今天忽然又想起多年前(至少十年前)一个故事——深圳市中学教师高级教师职称评审，我做语文学科的主评委。面试时，深圳某区一位我面熟但喊不出名字的初中语文女教师上台自我介绍。她介绍完，我问，你叫什么？她说叫X宇。我说，X宇，按领导规定，这次职称评定面试要刷一半人下去，我问你一个简单的问题，你能正确回答，我们就让你通过，你姓名叫X宇，请你把你姓名的两个字准确解释一下。

   X这个姓氏，是一种颜色，她能顺利解释，对其名，她解释不了，只说她哥哥叫X寰。

   我说我知道你们兄妹是文革期间出生的，这种名字当时很流行。不过对不起，你连自己的名字都不能解释，我们这次不得不把你给淘汰了。

   评委中有一位盐田区的年纪较大的女性高级教师，一看X宇不知道宇字的意思，马上嘀咕道，高中某年级某篇语文课文中有这个字的解释啊。

   这篇课文虽是高中课文，但作为初中语文教师，又是申报中学高级职称（副高级，当时中小学还没有正高级职称），不知宇和宙的本义，也太那个了。

   这也是有些教语文的人，不喜欢不认真教第一个环节积累性语言的后遗症。

外一篇

   今天通过小米盒子，在电视上看了纪录片《越王剑》。其中有专家引用了管子关于兵器的论述。管子说，如果你手上有一件先进的兵器，那么天下的人都会因为这件兵器而丧失与你战斗的信心；而如果你有两件这样的兵器，那么天下的守城人就不敢再守城和你对抗；如果你有三件这样的兵器，那么天下的散兵游勇，就再也不敢聚众和你闹事。

   讲语文，面对管子这三句话，一定要有敬畏之心——就是说这三句话绝对不是随便的顺序，而是严密逻辑思考的产物，是不能颠倒的。管子是不会随便说的，随便说的是我们。

  《荀子·劝学篇》也好，《庄子·逍遥游》也好，《学记·虽有嘉肴》也好，任何一首古诗词也好，有些看上去似乎语无伦次的文字，其实是你没有懂，而非真的是这些伟人随口瞎说。

   蠢的，绝对不是他们，而是我们。

   比如《离骚》，你层次水平低了，你就不能懂得《离骚》为何颠来倒去老说差不多同样的话，以至《离骚》不好分段。有资料说，古今中外的楚辞专家对《离骚》有近百种分段，但没有一种是被大家都接受的。以前的专家引用这个资料，说明给《离骚》分段是难的。

   我对这个资料有我的解释。我的解释是，写《离骚》时的屈原，有点像鲁迅笔下的祥林嫂，由于受到迫害而精神不正常，因此他在《离骚》中颠来倒去，刚说过的话回头又说，重复、不连贯意思的很多。也因此，《离骚》不好分段，也没有必要分段。《离骚》是屈原接近精神错乱时的产物。

   和语文教材中古诗文作者多半是文化伟人不同，现代文课文的作者伟人虽少，有些作者的确文字功夫不够，有病句(即使像茅盾、张洁这样很不错的作家的作品都有病句，其他程度的作家问题就更多一些)。但语文教师对待教材中的现代文名篇，基本上也应采取和古文同样的教学态度——先进入作者思路，再谈发现的问题。

    毕竟，能进入教材的文章(包括职高语文教材，呵呵)，都要经过好多专家的审查，经过好多环节的论证。

   文章质量高不一定进得了教材，因为一来教材篇幅有限，二来编教材的人有审美嗜好。但一般说来，文章质量不高的话，混是混不进去教材的。

2017/12/28 在程少堂语文味工作室谈话