今年年中，先后受邀加入两家中档SCI期刊的编委。SCI期刊都不会缺稿件，所以编辑很忙。半年时间，我已作为责编(Handling AE)处理了十几篇稿件。这期间不免有一些遗憾的事。

  编辑的遗憾，不外乎二者：录了不该录的稿件，拒了不该拒的稿件。

  本着“宁可错杀，也不放过”的严格原则，一篇也没录。这样，错过了不该错过的稿件的遗憾就逐渐凸显。

  在稿件具备起码学术水准的前提下，我个人筛选稿件有两个原则：1. 要看稿件有没有可能获得较高的引用。作为编辑，我最关心引用，最在意因子，我想这无可厚非。但是，对于理论型或者应用型的论文，实际上很难预判其是否可能获得较高的引用。看走眼的几率很大...2. 看稿件是否来自名校或者名师大组。即使引用不理想，但来自名校大组的文章无疑有助于提升期刊的整体形象。

  假如是顶刊，那么可以任性，啥都不在乎，就看文章本身好不好。但我们只是普通中档SCI，在很多方面还是很匮乏的，得承认。

  说到第一件略显遗憾的事，就是我曾经秒拒了一篇稿件。秒拒的主要原因，就是作者刚刚在我们期刊发表了2篇，这又把第3篇投上来了...这肯定让人不悦。把杂志视为你们家开的吗？另外，稿件也不具有我心目中所期望的那种气质。所以我细读了全文之后，揪出了几个细节问题秒拒了，没送审。结果呢，后来收到的稿件一篇不如一篇...相比之下，这篇还算相对不错的了。年底我上Web of Science一查，别说作者之前发的那2篇引用还挺高。所以，隐隐觉得有点遗憾，偶尔会想，自己如果不拒稿，将会怎样？

  第二件有点遗憾的事，是关于一个国外名校老教授的稿件。这稿件第一轮我给了个大修意见(Major Revision)。老先生改了足足2个月。改到最后心态崩了，给我写信发牢骚，带着情绪。我回信安慰了他之后，继续改。收到修改稿一看，非常认真，几乎全部重写了一遍，回应信写了10来页。有这样认真的作者，这期刊差不了！果然4个审稿人都非常满意，包括之前意见很尖锐的几个。不过有2个审稿人还是继续指出了一些小问题。所以第二轮我给了个小修意见(Minor Revision)。但是，决议之后，我有点后悔了。老先生会不会失去耐心放弃修改？这个担心一直萦绕在我的心头。其实这么认真的作者，我本应该直接录用他的文章。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔡宁科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1213429-1206278.html

上一篇：青年基金应该给大龄博士机会
下一篇：年轻人真的需要培养所谓的“抗压能力”吗？