团队一个青椒比较悲催。一篇论文，投稿到两个期刊，都是每轮审稿都被追加新的审稿人。这并不是以前的审稿意见有争议需要找第三者仲裁，而是以前的审稿人都对论文修改满意了之后，又追加的审稿人。而且新加的审稿人还往往意见比较多，所以就持续地一轮一轮地修改下去。最悲催的一次，改到第六稿，最后还是被拒了。

  这还不如第一次就拒了呢！

  以前我自己投稿，要么直接被拒，只要给我修改机会，最后都能录用，而且从没超过两轮修改。可能是我的修改工作做得比较认真彻底吧。

  最近一篇学生第一作者的稿件，也遇到了类似的情况。第一轮两个审稿人，经过认真修改之后，估计都同意录用了。可是二审又出现了一个新的审稿人，提了一堆很不好回答的意见。我认认真真彻彻底底地花了三周时间做了修改，现在第三轮审稿又经过了一个多月了。我给编辑部写信问情况，今天得到答复：已收到一个审稿意见，但还差一个审稿意见没有返回。想不到第三轮审稿又追加了一个审稿人。

  在之前审稿人都同意录用的情况下，继续追加审稿人，不断让作者反复修改，编辑这样做似乎不太好吧？

  审稿过程，大部分时间其实都浪费在寻找新审稿人的过程中。每轮邀请新的审稿人，就是导致审稿异常慢的根本原因。假如不增加新审稿人，对修改稿的审理应该很快。

  我自己作为审稿人，对于编辑找我直接审修改稿，我是有意见的。首先，对论文修改稿的审理应该快速，与初稿不同。而我没看过初稿，通读修改稿会比较吃力，这样就慢。其次，作为审稿人，身份上似乎有点“替补”队员的意思，让人不快。第三，站在作者角度，这样给人家作者的修改工作增添了很多麻烦，拉长了整个审稿进程。

  所以，对于找我审修改稿，我要么拒审，要么尽量少提意见，态度立场会倾向于帮作者说话，假如之前几个审稿人有分歧的话。

  我当编辑，决不干逐轮追加审稿人的事！假如之前的审稿意见有分歧，那我自己辛苦点，我来仲裁。假如之前的审稿意见太好而我自己对论文不满意，那我要么直接拒，要么自己亲自追加具体的编辑意见让作者修改。绝不干不停追加新的审稿人，最后达到借刀杀人目的这种事。不喜欢的稿子痛快拒了，不让作者反复修改折磨他们。我相信这样会是好编辑。