作为引子，我先引用陈奂生(是否真名？)教授讲的一个小故事。

"去年暑假，我在学校食堂遇到一个已经毕业两年的本科生（师范生）。他原本已经到四川小金县（或者在那附近）去教中学，我很诧异他怎么会出现在食堂。他说，在那个地方教书很无奈。很多学生不努力，他去劝说其中一个学生要努力学习。
那个学生问他：努力学习以后呢？
他说，以后就可以考大学，考好一点的大学。
学生继续说：然后就像你一样，来到我们这里教书？我爸爸没有读大学，挣的钱比你多！
我的学生收到了很严重的打击，离开了那个地方。回到母校所在的城市，一边兼职一边考研，如果找到好工作就不打算再教书了。他说，简直没有尊严！"

  这个问题，需要仔细剖析。打铁还需自身硬。故事里的中学老师，之所以会被学生驳倒，是因为他自身对基础教学的本质还缺乏足够深刻的认识。

  上学念书是为了学习职业技能吗？肯定不是。中学的课程内容，无论数学、语文、英语、历史、地理、生物，哪门课程的内容肯定能在学生将来的工作中致用？国家对基础教育的定位是素质教育，目的是为了开阔知识面，提升人的综合素质。功利性的学习，以“考个好大学”，“找个好工作”作为唯一目的，是对基础教育的歪曲解读，贻害匪浅！

  其实，这里存在一个悖论。你功利心越重，高考可能反而越考不好；越不在意分数，高考可能反倒能考出高分。最后的成绩，只不过是平时点滴知识和素质积累的副产品而已，水到渠成。

  大学的教育，有一定的职业导向成分。但是，既然称大学，非属职业教育。大学的基础课程内容，无论高等数学、普通物理、英语，课时量大，考核严格。可是哪门课程的内容肯定能在学生将来的工作中致用？难道“没用”的就不该学吗？

  我的高中母校叫甘肃省临夏中学，学风不错。高二要分文理科，我当然在理科班。分完班以后，全班同学顿时就不学正在开设的《地理》课了。不是不怎么学，而是干脆不学，课堂秩序极差，考试随便胡答。当时的任课教师海英老师陕西师大毕业，年轻漂亮，是一个非常优秀的老师。在混乱的，无人听讲的课堂上，老师还悄悄问过我：“蔡宁是哪位同学？”。最后期末考试还给了我一个“优”，全班最高。可是我惭愧啊，我也没好好学，我也在课堂上偷偷看其他课程的书，考试也有很多不会的题！时过多年，至今我还记得老师无奈无助的落寞神情。

  小学、中学、一直到大学的基础课和专业基础课教学，其终极目的都是为了提升人的综合素质，而高考成绩、求职、升学都只是副产品。为什么用人单位更喜欢学习好的学生，为什么优秀高校喜欢录取高分考生？因为人的综合素质，藉由学习过程历练而来，重要性远远高于职业技能。

  这个综合素质，其实包括很多很多在表面的知识背后，人们不容易看到的方面。包括：克服困难的勇气，解决困难的能力；吃苦耐劳的精神；坚韧不拔的意志力；成功的喜悦，获取劳动果实的快乐；平淡的，自律的，有节制的生活方式；读书思考的习惯，丰盈的精神生活；做事情的条理性；合理分配时间，制定计划的能力；对美的发现能力和鉴赏力；积极乐观，热爱生活；历史和国际的视角；爱国的情怀。这些，都是学生能在学习过程当中培养起来的，全都比知识本身更重要，更有意义。

  正是在这些不容易看到的方面，一个几岁顽童，通过接受教育，逐步成长为成熟的人才。这才是为什么人们总强调“学生要学习好”的原因。为什么用人单位更喜欢“好学生”？因为好学生往往更守规矩，更自律，更积极，更健康，更坐得住，而且，最重要的：学习能力强，工作效率高。

  功利性的学习，有用的才学，没用的压根不学，是普遍现象。在功利心的导向下，中学学习，好歹还有高考的指挥棒，有升学率的压力，学生不敢不学。可是到了大学，既无升学压力，也无毕业压力，很多学生就彻底懈怠了，没有学习目的也就完全不学了。这个反正不影响拿文凭，不学；这个反正将来用不上，不学；这个反正不影响找工作，不学。门门功课都像我高中《地理》那样的情况。等最后毕业的时候，头脑空空如也，除了文凭，一无所得，是必然的结果。就是“功利性学习”这种思维惹的祸。

  功利性的学习，是基础教育的大敌，是导致许许多多教育问题的根本原因。需要每一个学生、家长、教师和全社会端正对教育的认识。