关于分子氢研究的考虑学习笔记之六

有研究发现，氢对两种疾病模型没有影响，其中一种疾病是中度至重度新生儿脑缺氧，另一种疾病是肌肉废用性萎缩。

在实验性成年大鼠局灶性缺血和轻度新生儿缺氧缺血（HI，90分钟缺氧）大鼠模型中，氢气已被证明能改善脑损伤。在中度（120分钟缺氧）和重度（150分钟缺氧）新生缺氧缺血鼠模型中检测氢。在生命第10天（p10），200只未固定的Sprague-Dawley大鼠用Rice-Vannucci模型进行了新生儿缺氧缺血。研究了多种治疗方案，包括缺血前治疗、缺血内治疗和缺血后治疗，检测了成年大鼠大脑中动脉闭塞的氢，以进行比较。24小时的分析包括梗死体积、脑内丙二醛浓度（脂质过氧化的最终产物）的测量、每日体重、Nissl组织学和死亡率。在中度和重度新生儿缺氧缺血模型中，2.9%氢气治疗与梗死体积减少或丙二醛浓度降低无关。氢气体预处理（2.9%）与新生儿缺氧缺血梗死体积增加相关。在成年大鼠大脑中动脉闭塞中，氢气气体治疗显示出有益的效果趋势。气体暴露于非缺血性新生儿导致脑丙二醛浓度显著增加。研究表明2.9%的氢气体治疗不能改善新生儿缺氧缺血的中重度缺血损伤。

Matchett GA, Fathali N, Hasegawa Y, et al. Hydrogen gas is ineffective in moderate and severe neonatal hypoxia-ischemia rat models. Brain Research. 2009;1259:90–97. 

分子氢饱和碱性电解水对腓肠肌废用性肌萎缩的影响

论文的目的是测定萎缩的腓肠肌的氧化应激水平，并通过改变氧化还原状态（由8-羟基-2'-脱氧鸟苷（8-OHdG）、丙二醛和超氧化物歧化酶样活性指示，验证分子氢饱和碱性电解水对腓肠肌萎缩的影响。雌性Wistar大鼠分为四组：（1）对照组（CONT）；（2） Hindlimb卸载（HU，持续3周）给予纯化的正常水（HU-NW）；（3） HU给予碱性电解还原水（HU-AEW）；和（4）HU给定的氢饱和碱性电解水（HU-氢饱和碱性电解水）。我们发现，与CONT相比，HU-NEW和HU-AEW中8-OHdG（而不是丙二醛）分别显著增加149%和145%。相比之下，氢饱和碱性电解水治疗后8-OHdG水平有抑制的趋势（与CONT比较增加了95%），尽管这种效果并不显著。此外，与CONT相比，HU-NEW（184%）和HU-AEW（199%）的超氧化物歧化酶样活性均显著增加。这一结果表明萎缩的腓肠肌中的O2-·升高。然而，与CONT相比，HU-氢饱和碱性电解水中超氧化物歧化酶样活性的上调仅增加了169%，尽管这种差异太小，无法检测到统计学意义。HU导致HU-SW和HU-AEW的腓肠肌湿重分别比CONT减少13%和15%。HU-氢饱和碱性电解水组的腓肠肠肌湿重量比CONT降低7%。HU-HSSW组的腹肌湿重显著高于HU-AE组，但与HU-NEW组相比无统计学意义。这些结果表明，HU会导致氧化应激增加，但在本实验方案中，HU期间持续摄入氢饱和碱性电解水并不能成功缓解氧化应激和HU介导的腓肠肌萎缩。

Fujita R, Tanaka Y, Saihara Y, et al. Effect of molecular hydrogen saturated alkaline electrolyzed water on disuse muscle atrophy in gastrocnemius muscle. Journal of Physiological Anthropology. 2011;30:195–201.

Ohno, K, Ito M, Ichihara M, and Ito M. Molecular Hydrogen as an Emerging Therapeutic Medical Gas for Neurodegenerative and Other Diseases. Oxid Med Cell Longev. 2012; 2012: 353152.

为什么抗氧化剂在临床试验中失败？

抗氧化剂疗法已经在涉及数万名患者的安慰剂对照试验中进行了评估。尽管病理生理学、流行病学和机理数据表明情况并非如此，但迄今为止，这些临床试验结果在慢性预防性治疗中大多为阴性。另一方面，从N-乙酰半胱氨酸数据所反映的抗氧化剂的急性益处来看，涉及大量患者的试验数量少得多，更令人鼓舞。然而，似乎压倒性的数据不支持抗氧化剂在慢性抑制动脉粥样硬化中的作用，必须保持正确的观点。大多数经过测试的抗氧化剂疗法并不是因为它们被证明是最好的抗氧化剂，而是因为它们容易获得。一个很好的例子是维生素E。虽然很容易获得，但它作为抗氧化剂有很多局限性。事实上，在一些研究中，维生素E已被证明具有某些促氧化作用。临床试验缺乏益处的另一个可能解释是，试验持续时间不够长。如果抗氧化剂治疗试图逆转几十年氧化应激的结果，那么几年内可能无法显示其益处。重要的是要记住，迄今为止在临床试验中所见益处的缺乏并不能否定氧化应激在动脉粥样硬化中的中心作用。相反，这些结果要求我们评估最佳抗氧化疗法、理想的研究患者以及适当的试验时间。

Steinhubl SR. Why have antioxidants failed in clinical trials? Am J Cardiol. 2008;101:14D–9D.