■彭科峰

近日，国家发展改革委会同国家卫生计生委、人力资源社会保障部等部门联合发出通知，称经国务院同意后，决定从2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价，完善药品采购机制、发挥医保控费作用，药品实际交易价格将主要由市场竞争形成。发展改革委称放开政府定价后，绝大部分药品价格不会上涨。

近年来，看病贵的问题几乎成为全体国人的痛点。一个感冒动辄收费成百上千，让人感觉药价之贵的背后，必然存在种种猫腻。虽然近年来国家启动了多次医药改革，发展改革委实施过数十次降低药价行动，但都没能达到目的，市民的医药负担依然沉重。故此，在意识到一味强制性降价的行政命令无法奏效后，有关部门决定使用市场化竞争的手段，试图切实降低药价，这符合很多人的预期，也因此赢来社会各界的广泛赞誉。

但是，行政命令无法降低药价，放开药价就可以让企业降价吗？取消绝大部分药品政府定价，市场竞争真的可以实现药价回归合理价位吗？答案可能未必。这一点，我国其实有前车之鉴。上世纪80年代末至1996年，我国政府首次放弃药价管制，除极少数特殊药品外，绝大部分药物价格处于放开状态。但历史证明，药价放开成为导致上世纪90年代末期开始看病贵的重要原因，医药购销领域出现大量不正当、不规范的竞争行为。1996年开始，国家不得不着手对药物价格进行管制。故此，从历史来看，如果一味放开药价，完全抛弃政府在监管方面的责任，民众很有可能遭遇新一轮的药价上涨。

事实上，大多数实行市场经济的国家对药品价格的管制，都比我国更加严格、规范。日本、加拿大、澳大利亚等许多国家基本都采取药品定价控制制度。这些国家不是靠市场竞争来确定药品价格的，而是大量运用了政府价格管制，阻止药品公司按照市场价格销售药品。

以法国为例，该国有一套与药物消费量相联系的价格削减方案，当药物价格上涨，导致医保基金出现风险时，政府就会降低药品价格，削减幅度通常在3%~20%之间。

一味强调市场经济的作用、一味寄希望于市场竞争解决药价贵的问题，其实并不现实。市场经济中的恶性竞争、价格垄断等问题，必须依靠政府部门出面治理。作为关系国民身体健康的医药产业，更加需要政府部门在监管方面有所作为。此外，需要指出的是，在当前中国药品招标采购和医保控费的机制还不完善的情况下，全面取消药品价格管制，可能会使药品招标和医保控制机制改革更加困难。因此，在全面放开药价的背后，我们期待政府主管部门能及时出台各项配套规章制度，通过完备的制度设计和严格的监管措施，真正让药价放开惠及国民。