我所在的摄影测量和遥感行业，国内的科研圈有个奇怪的现象。发表科技论文数量多的、质量高的科研人员，一般工程项目做的少，这样的人被称为“学术派“；承担工程项目数量多、金额高的科研人员，一般发表的科技论文少，这样的人被称为”工程派“。而且，两派有时候互相鄙视。尤其是，侧重工程的科研人员，往往对偏理论的学术派嗤之以鼻：不实用、过于注重写作技巧、没有什么了不起的，更有甚者认为学术论文是纯写出来的、而不是做出来的。

我个人不否认，部分论文的确是灌水的；但是，千篇一律的否定论文（尤其是SCI检索的论文），这种做法和观点也不正确、过于激进。在此，我个人要对这种激进的观点进行反击，为“学术派“正名。

一般，高质量的科技论文，除了理论基础扎实、想法新颖之外，也需要设计算法、编程、反复调试、大量的实验，更需要经历科技论文的撰写、多次评审、反复修改和斟酌等繁杂的环节，也需要耗费大量的精力。因此，可以说，高质量的科技论文既是理论水平的一种体现，也是动手能力的一种体现。不能笼统的贬低科技论文和科技工作者。

当然，“理论派”也需要努力的把科技成果转化为生产力，减少他人对自己的误解。