再质疑：“精选博文”和“热门博文”

冯兆东（2015-06-10）

李东风先生说：精选不是网管决定。精选由网友说了算，按照阅读量排序，达到一定数量为精选。

后来的先生说：“精选”是网管说了算，但“热门”是网友推荐数说了算，而且“热门博文”排序真的是按“推荐数”排的。

姚俊强先生说：“热门博文"好像跟“推荐数”没有太大的关系。也许，“热门博文”也是由网管选择的。

blackrain007先生说：不管“精选”还是“热门”博文，这种品种分类的活体现的完全都是科学网这帮编辑的水平。跟你我推不推荐没有一毛钱的关系。如同你们学校的中长期规划一样，里面体现的都不是你的规划，而是现任领导们的规划。

精选不精选？热门不热门？听起来好像是“院士提名”（求名）或“非诚勿扰”（求色）。但是，如果网管想达到的目的是控制“博文的曝光率”，那让人很难受。我最讨厌的就是被操纵（being manipulated）。

这让我想起了我听到的一个某市“选举”政协委员的故事（我的一位亲人自己经历的）。表面上，组织上给了一个参加“差额选举”的参选人员名单（注：这个名单是由他们通过各个单位的领导控制而初选上来的）。实际上呢，组织上早已经有了“谁上谁下”的“不白名单”。如果投票的结果与他们的“不白名单”不符，组织上会派人去做投票者的思想工作，并重新投票，一直到组织上的意图被完全体现：投票结果与他们的“不白名单”一致。

再回到科学网的精选和热门博文的话题上来。我建议分五类：

（1）头条博文（上科学网的正面，需要科学网领导把关吧？）；

（2）科学网精选博文（就叫“科学网精选博文”）；

（3）科学网推荐博文（就叫“科学网推荐博文”）；

（4）网友推荐博文（由网友的推荐数决定，就叫“网友推荐博文”）；

（5）正常发布的分类博文（通过政审即可，就叫“科学网放行博文”）。

特注：我自己的博文是愿意接受“政审”的，我自己不想挑战科学网的底线，我只是想利用科学网的平台与同行们交流“中国科技和高等教育改革的话题”（我一直是抱着建设性态度的）。而且，我曾三次表示过：我自己愿意为“维护科学网的质量和信用而努力”的愿望。