Science：也可能会妨碍中国的科学进步

冯兆东（2022-09-14）

（1）坦诚地讲，我是被“追求Science（还有Nature）发表”洗礼过的。我在哥伦比亚大学做博士后时见证到，那里的学者把发表Science（还有Nature）文章作为他们的“攀比”指标。虽然Science（还有Nature）被认为是“Old Boy Club”（已经占领了利益的人的俱乐部），虽然Science（还有Nature）的很多文章也被证明是Nonsense（胡说八道），但它们的学术信誉却是被长期地和广泛地认可的。它们的文章（特别是述评文章）一直起着引领学术方向的作用，它们的审稿和接受标准都比较高。

（2）实际上，美国人并不过分“Science”的（虽然其是他们自己的杂志）。我曾在我任职的德州一所大学地质系做过“Search Committee”的Chair。一个助理教授职位的申请者中的三位有Science发表的经历（其中一人竟然有3篇Science的一作文章），但是他们仍然落选了，因为他们的学术经历和知识结构并不是那个地质系所需要的。这一经历导致了我对“还没有形成气候的Nature或Science文章的作者“的完全不迷信。

（3）还有呀，统计地讲来，在Nature或Science发表了文章，并不意味着“找到真理”。一个扎心的事实是：Science（还有Nature）出Nonsense（胡说八道）的频率与其它杂志一样一样的。还有一个扎心的事实是：被同行认可的和被事实证明的重大科学发现并不总是发表在Science或Nature上的。

（5）为何如此烧心？前几天在一个饭局上，当在座的学者们像”科举学子们“在饭局上疯狂地讨论”科举套路“那样讨论”Science套路“时，有人问我：美国人是不是对Science也如此醉生梦死？我答道：没有，因为他们的学者发与不发Science，对个人的影响不是那么的死去活来。

（6）几个例子。A：记得吧：前几年有一位姓韩的河北学者因发了一篇Science文章而成为了省科协副主席。B：我自己经历：不仅Science和Nature的文章而且它们的子刊的文章，总让各种人才帽子有了归属。

（7）我见到的最稳妥的成功之道：发表于Science且依附于权势。一个很有权势的学者经历了三位发表Science文章的成员或学生。第一位发表Science文章时，不够明智，将权势人物的名字挂在了第七位（权势人物要的是第一或第二兼通讯）。结果呢，权势人物与这位Science作者”互恨到互相吐口水“的地步。第二位Science的作者将他的成果的第一作者让给了权势人物。尽管该作者（第二位）痛苦到”在酒局上哭诉和诅咒“的程度，但权势人物给该作者（第二位）带来了无穷的后来好处（包括人才帽子）。第三位与该权势人物关系密切的Science文章作者可就悲惨了。该作者（第三位）根本没有挂权势人物的名字。于是呢，该作者的成果被权势人物挤兑到”啥也不是“的地步。于是呢，该作者（第三位）失业了。

（8）我（冯兆东）的思考。再次，Science（还有Nature）的学术信誉是被长期地和广泛地认可的。它们的文章（特别是述评文章）一直起着引领学术方向的作用，它们的审稿和接受标准都比较高。但是呢，爱因斯坦做科学不是为了Science吧，牛顿也不是。杨振宁和李政道的诺奖成果也不是发在Science上的。屠呦呦和袁隆平的成果也没有发在Science上。

（9）我（冯兆东）的建议：科学问题需要百家争鸣。最为重要的是：绝大多数被认可的重要科学发现都是”经过了时间的考验“的，不能因为发表在那个杂志上就一定”牛叉“了。既然需要”时间的考验“，那就不要过分和太世俗地强调Science啦（我说的是：不要过分），让时间去检验吧。