刘进平先生的博文（https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-1333582.html）勾起了我的思考。

刘进平先生说：他的朋友讲，学校引进人才，动辄百万年薪。他的朋友感觉自己做着普通教师的工作，兢兢业业，一年辛苦到头，也就十万左右。他的朋友说：帽子人才百万年薪让普通教师的工作变得毫无意义！

刘进平先生认为：帽子人才百万年薪是交易行为，这种虚高现象不是说他们对国家实际做出的贡献值这么多钱，而是因为稀缺，所以值钱。

我（冯兆东）是这么认为的。“帽子人才百万年薪让普通教师的工作变得毫无意义”：这个抱怨是很有道理的。换句话说，大学还得靠众多的”普通老师“去维持和推进的。如果众多的”普通老师“的积极性被伤害了，那”引进人才“岂不是有了负面作用啦？刘进平先生的“辩解”也是有道理的：别的学校都在那样做（高薪聘任帽子人才），我（某校）不做的话，我（某校）会失去一连串好处的（包括不少堂而皇之的好处）。

我（冯兆东）是这么想的。建立一个能“国际地”吸引人才的机制，是目前的中国应该做的甚至必需做的。那怎么做呢？（1）将大学分成层次，并用层次决定这个大学教师的工资框架；（2）再在校内将学科分成档次，再按校内档次决定工资框架。一个学校的校内的档次分层不能太过悬殊，一个学院不能有“工资框架”以外的“特聘和特殊。

我（冯兆东）这里仍然以美国的大学作为例子。哈佛大学的教授：不仅享受着”思想家“的被全球人尊敬，还享受着比一般大学高出一截的工资（这是有据可查的）。在一个大学内，不同的学科的教授工资框架是不一样的，而且在公立大学也这样。例如，电子工程学院的助理教授的起薪是”英国文学“助理教授的起薪的2~3倍以上。