CNS，自然科学三大顶级期刊的缩写也！

哪三大？

你大爷的！

滚去百度！

可如果你百度“CNS这个缩写是谁第一个使用的？”

保你搜不到。这和保胎药差不多是一个德行，多少个自称“安胎药”的，指不定就是“打胎药”。恩，我说的是你很有可能搜得到，这样我就可以自己打自己的脸了。不过没关系，打脸又不是打胎，打打更健康！

言归斜一转，江湖传言，奥，不，是颜宁女神自己说的，宣称自己是“CNS”专利的持有人，如果那是一个专利的话。

言归正一转，每当我跟学文科的朋友，其实我更喜欢用“学人文社会科学的朋友”，可是太长了，只好简称“学文的朋友”，正如我们常常把“清华大学人文社科图书馆”简称为“文图”是一个道理，一问你在哪？啪，一个微信过去“我在文图”。

好吧，重来！

言归正一转，每当我跟学文科的朋友建议，我们虽然是学文的，但是也要时不时地瞅瞅CNS上的文章，每当这个建议发送出去后，其结果就如屌丝发微信邀请女神看电影般的效果，拒绝接受的理由无非是“那不是理工科该看的吗？”其实，老实讲，能够以这样的理由拒绝已经很不容易了，因为最起码他还知道啥是“CNS”，已不必我再说一次“你大爷的！滚去百度！”

恩，这个点是时候言归正传了：

假如你是学经济学的、或者类经济学（金融、财政、工管、财务、营销等），你肯定知道一个很有名很有名、比房祖名还要有名的名词：公地悲剧。但很少有人知道公地悲剧理论的开山之作不幸地于1968发在了《Science》上，说“很少有人知道”，多半是我的主观臆测，指不定地球人都知道，说“不幸地”，是在说堂堂经济学的经典理论，竟然是一个搞自然科学的提出来的，而且还发在了Science上，这让“社科人”的脸往哪放啊，就像一场微软的世界级编程大赛，不幸的不是冠军是一个6岁的小娃娃，不幸的是冠军是一个学文的大娃娃，假设大娃娃25吧。唉，这就是一个打脸与被打脸的时代！打脸者：Hardin。

假如你是学法学的，学社会学的、或者新闻传播学的，或者你是众多“互联网评论人”中的一员。其实不管你是学啥的，你知道“百度”吧？不知道的继续滚去百度。百度，搜索引擎也！插了个小曲，当年高三的时候，那个时候我是真不知道“百度”是啥，我同桌给我解释说“百度是一个搜索引擎”，当年愣是不知道“搜索引擎”是啥玩意。打住于此，现在，欧盟正在对同是搜索引擎的谷歌进行反垄断调查，都调查了5年了，其实美国也调查了19个月，USA和EU的反垄断调查之一就是所谓的“搜索中立（Search neutrality）”问题，同样，关于搜索中立这个问题的开山之作依旧是以“打脸与被打脸”的方式，于1999年发表在了《Nature》上，打脸者：Steve Lawrence and C. Lee Giles。

假如你很不幸，你又是一个学法学的，不过所幸你对专利法有点兴趣，或者很有兴趣，就像政治之于希拉里。那么你肯定“被思考过”或者“思考过”这么一个没有标准答案的问题：专利制度真的能够促进创新吗？进一步，你可能“被思考过”或者“思考过”这么一个没啥实际意义的问题：废除专利制度，完全由市场来促进创新，可否？假如你曾经“被思考过”或者“思考过”上述两个问题、或者其中一个，我又想告诉你，一篇重要的文章《PromotingIntellectual Discovery: Patents Versus Markets》以涉嫌抄袭的方式、也就是打脸与被打脸的方式，于2009年发表在《Science》上，打脸者：Debrah Meloso 、Jernej Copic 、Peter Bossaerts。

假如你是位有心人、“有心人”也可以被误解为“有心机的人”，你肯定发现了我还没有说《Cell》,那我就偏不说，气死你！哈哈~

假设知乎上有人问：当一个文科生谈CNS的时候，他在扯什么蛋？

假如我玩知乎的话，我会答：扯鸡巴蛋！

打脸者：自己！

被打脸者：自己！

有时，我们只是一个求知者，不是“文科生”，也不是“理科生”。