改卷间隙上来冒个泡。

这周还是忙，偶尔潜水科学网上的各种讨论，我纳闷为啥大家都是做研究的人，也就是说都是科学的人，竟然想说服别人之前不先琢磨清楚对方对基本概念的定义和逻辑推理是什么样的，就扯着嗓子喊，你们为什么不听我的，为什么不认为我是对的！吵架前不定义概念，没说两句就开始红脖子， 那跟幼儿园小朋友斗气没什么区别的啊。

想说服别人，不是把自己的观点告诉别人就可以了的，而是要先去想明白对方对这件事情认知的来龙去脉是什么，然后从对方的基本点出发，到逻辑，一步步摆出来让对方意识到原来这么多地方都要改变他原来的看法，自然而然水到渠成的。有啥好吵的呢？

把做科研的分析能力用在分析对方为什么会有这种想法上面，才有可能说服得了对方。

比如，要认为李小文老师是否大师与否，每个人对大师的理解都不一样，可是大伙不去定义自己眼里的大师，也不看对方对大师的定义是怎么搞的，然后就抛出自己认为是与否的判断，然后就吵是与否的问题，唉，完全没有吵头。或许大伙都是理工科的，都比较科学，觉得这个世界上就应该只有一个关于大师的定义。其实，世界复杂着呢，一亿个大师的定义都不为过。有人说，每个人每个定义，那还有玩头么？我当然不是说这个世界就混沌到所有定义都可被接受，基本底线还是有的。但最起码你想让别人认可你说李小文老师是个大师，首先你得说服大家认可你对大师的定义，做出个量表，然后李小文老师的特质跟你的大师定义匹配度达到一定程度，因此你认为他是一位大师，而至于我们作为观众要不要follow你的判断是观众的事情，最终的判断体现出你说理的有效性。

此notes无任何对小文老师的不尊重，老邪是让我佩服得五体投地的人，也是让我能有那种发自内心的尊重的人，他是大师与否不影响我对他的佩服和尊重。我自己最近没工夫理清我的概念里大师的定义是什么，也没有看到我认可的定义，因此我不做判断。平时媒体报道的各种大师我也不盲从。

文字似乎有点乱，一早上改卷子的后果。请允许我改卷子间隙码的博文不那么环环相扣。