我为什么拒掉这些论文？

喻海良

最近两个礼拜，我连续建议期刊拒掉三篇稿件。不是我太挑剔，而是有一些问题真是不推荐拒稿，都对不起出版社。下面谈谈我拒掉的三篇稿件中存在的主要问题，对于将来大家避免稿件被拒应该是有些帮助的。

1）论文题目雷同。这篇稿件是我自己作为学术编辑直接拒稿的稿件。当收到出版社邀请处理该稿件的时候，初看了一下稿件，感觉写的还可以。计划过两天空出时间，就送外审。然而，就在一会之后，出版社写邮件提醒，让我注意该作者之前发表的一篇论文。他们认为之间有很多相似之处。看了这封邮件后，我加速了这篇稿件的处理。就两篇论文而言，题目只有一个单词不一样。下面是两篇论文题目的模式：

• 第一篇论文：《高温合金中钒对材料性能的影响》

• 第二篇论文：《高温合金中铌对材料性能的影响》

作者可以说两篇论文不是一稿多投，确实，“钒”和“铌”为不同的材料。但是，在论文中，第一篇论文中出现过的公式，也出现在第二篇论文中。第二篇论文中增加什么样的图片与分析与第一篇论文几乎完全对应。另外值得一提的是，第一篇论文没有以参考文献出现在第二篇论文当中。对于这篇论文，我后来没有送外审，直接以创新不足为由拒稿了。

2）工作单位都写错。一篇论文中，要求一点错误都不出，那基本上是不可能的。我自己写论文，也经常被人批得一塌糊涂，让补充这种分析，让补充那种分析。特别是对我们这些母语为非英语的研究人员，英文论文中出现一些语法错误也是很难避免的。但是，有一些基本的格式和问题，我认为还是需要注意的。至少要让审稿人觉得作者用心写了这篇论文。显然，如果一篇论文，“第三行”的单位都出错的话，会让人产生拒稿冲动的。下面是第二篇论文中出现的让我苦笑不得的问题：

• 卧龙岗大学，机械、材料、机电学院，澳大利亚

• 理学院，卧龙岗大学，澳大利亚

通常情况下，还经常看见的错误有以下：

• 图 3-18 描述了不同变形温度下材料的组织特征。（论文中，只有图 1、2、3）

• 在过去20年里面，这种合金的力学性能已经得到了大幅改进[99-105]。（论文参考文献只有18条）

• 张三 [10] 对大变形金属变形行为进行了研究。（参考文献中根本就不存在张三）

• Si [12] 对大变形金属行为进行了研究。（参考文献中，写成了 Si L., et al. 而实际上作者应该为 Li S., et al.）

以上这些错误，不只是让评审人觉得作者没有认真撰写论文，而且，会觉得很多东西是从别的文件中直接拷贝过来。

3）研究内容没有衔接。正常情况下，一篇论文包含前言、实验设计、研究结果、讨论、结论几个部分。而这几个部分都是围绕一条主线进行讨论的。如果题目是《高温合金中钒对材料性能的影响》，应该在前言中描述高温合金的主要应用、主要合金元素。然后介绍为什么要研究钒对高温合金性能的影响。再接着介绍如何进行实验，发现了那些现象和结论。然而今天刚刚拒掉的那篇论文，研究内容较多，但是基本上每个小节都在做不同的事情。围绕每一个小节，如果做深入了，都可以单独成文。但是，作者可能是为了“篇幅长度”，强行把他们拼凑在一起，让人感觉逻辑混乱。

一篇论文，不是内容越多越好，也不是写的越长越体现出水平。如果为了写长一些，而把一些不相干的东西强塞进一篇论文的话，可能会适得其反，最终导致拒稿。

4）研究结果张冠李戴。科技论文和博文最大的差别就是存在一定的科技词汇和专业常识。然而，如果一篇论文中出现常识性错误，是很容易让审稿人产生拒稿念头的。以我们专业为例，有工程应力-工程应变曲线，真应力-真应变曲线。两者是有一定共性的，但是，两者又不是同一个事物。如果把工程应力-工程应变曲线写成真应力-真应变曲线，这就是常识性错误，张冠李戴了。

作为论文审稿人，都不想拒绝一篇稿件，确实，大家都知道一篇论文承载着很多梦想。但是，如果作者不认真的话，评审人也是会不认账的。如果出现上面的问题，我个人觉得作者不应该怪审稿人太严，而应该怪自己太匆忙。

本文已经发表于：http://www.editage.cn/insights/as-reviewer-why-do-i-reject-papers

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-826165.html

上一篇：中科院综述论文发表世界第三，仅次哈佛、多伦多大学
下一篇：这篇文章为什么我选择在PLOS One上发表