“就近入学”与“学区房房价飙涨”

喻海良，2014-01-27

近日教育部公布了新一年的很多种规划。其中，有很多应该是深得人心的。当然，有一些也是需要更加加强的。其中，就近入学的初衷是非常合理与理想的。

就近入学的好处是很多的。这样一方面减轻了学生的压力，在小学升初中完全免考。另外，也会让那些教育资源相对欠发达的地区有机会把他们的优秀生源留在本地。从而提高本地中学的“实力”。另外，减少特长生招生，也是还孩子一个“自由”的儿童的好办法。有时候回想自己的中小学生活，虽然没有打好“坚实的基础”，但是，也由于学习不好，让我进入大学后，更加懂得学习的意义。说句不中听的话，我的学业是“步步提升”的过程。小学阶段大多数时候只能是班级倒数前三名（升学考试除外），初中阶段也就是学校前30名左右（幸亏数理化优秀），高中阶段就升到学校前10名内了（除了高考一塌糊涂之外），本科阶段基本上少有竞争对手，研究生阶段则应该属于出类拔萃。也因此，有一段时间，我认为小学教育没有什么用。而这个阶段让孩子保留一份“天真”最为重要。

然而，现实生活中，和我一样想法与观点的人应该是少之又少的，很多人认为基础是最重要的一部分，就像练功必须先扎马步一样，或者，就像现在大学普遍重视理科一样，数、理、化、生、地等学科在大学的地位比以往任何年代都要高。由于这个问题，如果只是简简单单地颁布一个“就近入学”，则会导致一些新的不公平现象。

学区房都将被“富人”占领。城市里面学区房将继续涨价，记得在清华做博士后的时候，华清嘉园的房子，也就300万左右，当时空房好像还不少。然而，去年再去那里逛了一下。短短两年时间，这些地方的房子已经涨到500万以上。为什么这样一个脏乱差的狭小空间的房价涨的如此之快？因为这里是清华大学附中、中关村小学、人大附中等的学区房。然而，谁能买得起这附近的房子，无非都是“富人阶层”。

如何解决学区房房价飙升的问题，下面谈谈我对就“就近入学”政策应该考虑的几个方面：

（1）各学区学校师资力量差别很大。前些年，国内大兴中小学省市重点学校建设。虽然现在这些重点中学的名称有所变化，但是，这些学校的师资力量无疑会比别的地方要强很多。就中小学知识而言，师资力量强，自然培养的学生的“分数”要高。现在教育部全面实行“就近入学”政策，就必须解决好各地师资力量均衡的问题。以北京为例，海淀区得教学质量明显要高过昌平等地区。为此，必须让这些教育发达地区的教师长期地支持相对欠发达地区。把海淀区最好的一部分教师输送到昌平地区，以提高昌平地区的中小学教育质量。

（2）各学区升学率不一样。就大学而言，大家都知道河南、山东的升学率很低，教育资源相对欠发达。也因此，这些地区出现了所谓的“考研基地”。很明显，这也是一种教育不平等现象。同样，在中学升高中的时候，也会造成严重的不公平。因为，高中录取是以“分数线”为基准的，而不是以“百分率”为基准的。在教育水平相对好的初中，大家的分数线都很高。因而录取率也超级高。记得我初中的时候，全县也就几百人被保送高中，我们全校也就几个人，而县城的中学，居然有好几百人，几乎占到全县的一半。为了实现各地区教育的相对公平，在初中升高中的时候，重点高中必须给教育欠发达初中一定的名额，这些学校即使大家的分数线都很差，但是，也有相当一部分人能够进入重点高中学习。

如果有一天，我们各个地区的中小学教育水平相当，升学率也相当，大家还会挤破脑袋去买那些高的离谱的学区房吗？