“小圈子文化”是“劣币淘汰良币”的根本原因

喻海良

有人的地方，就有江湖。学术界也不例外。科研领域的“圈子”问题虽不是普遍现象，但一直受到诟病，足以引起警惕。前几日，发布的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》明确提出反对科研领域“小圈子”文化。文件中明确指出“反对科研领域圈子文化”，让杰出科学家具有“功成不必在我”的胸襟，打破相互封锁、门户之见。抵制各种人情评审，在科技项目、奖励、人才计划和院士增选等各项评审活动中不得“打招呼”、“走关系”，不得投感情票、单位票、利益票……从这些指导意见可以看出，相关部门已经意识到“圈子”文化对国内学术界造成的损害。相关举措若真能落实到位，对于营造良好的学术生态、促进成果创新和人才成长，想必将起到很大的助推作用。

所谓“小圈子”，是指几个人形成一定的利益关系，他们之间筑起一道“城墙”，城墙内的人或许能力很弱，但是由于是“圈子”内的人，他们能够“分到”很多资源和利益。相反，墙外的人即使能力更强，也无法受到圈内人员的认同，甚至可能遭受他们的排挤，导致满腹才华无法施展。可以说，“小圈子文化”是“劣币淘汰良币”的根本原因。

“圈子”文化并非只有中国有，在国际上也是存在的。只不过，国际上的“圈子”文化是同领域的研究人员相互促进交流形成的一个泛朋友圈。大家每隔一段时间一起参加一些领域的国际会议，当发现彼此研究工作有相似性，便形成国际合作，促进本领域的发展。对于这种圈子，大家并没有形成实质利益往来，仅仅是停留在学术交流与学术合作上。正因如此，这样的圈子是没有“闭环”的，任何人想要加入该“圈子”，只要他真的是同领域的人员，只要他的学术水平得到圈子里人员的认可，就可以随时成为圈子的一员。理论上讲，大家希望“圈子越来越大”。

相比较而言，国内的圈子文化发生了质的变化，它由开环的大圈子演变成为闭环的小圈子。因而，现在圈子文化已经从同领域人员相互交流、共同进步的文化发展成为一个“闭门造车”的闭环的“小圈子”利益集团。从现有情况看，这种小圈子文化不但不利于科技进步，有时候反而形成负面影响，打击那些有能力也想做事情的人员的积极性。

如何才能够有效打破这种“小圈子”利益集团呢？我觉得可以从以下几个方面着手：

首先，杰出科学家应该具有国家科技发展大局观。以国家重点研发项目为例，这是国家推出的大科学项目，参与这些项目的人员应该是各个单位从事这些项目最有经验的人员。然而，现在国家重点研发项目逐渐演变为 “小圈子”项目。据观察，有一些课题组的老师，无论是教授还是讲师，人手两个项目。如果不是这些教授课题组的成员，即使做的比他们的讲师优秀很多，连参与的机会都没有。显然发生这样的情况，对于项目的高质量完成是非常不利的。有一些课题组，同时参与国家重点研发项目四五个，然后，他们用同样的结果去进行课题验收，这是对国家经费的极大浪费。相反，那些原本可以拿着这些经费做出更好成绩的人员却没有了发展机会。因而，杰出科学家们应该摒弃自己课题组利益最大化的私念，具有国家科技发展的大局观，推荐课题参与成员不要局限于让自己的利益集团，而应该把业界优秀的人员推荐到项目当中，最终这些项目也会取得更好的效果。

第二，对于国家级项目评审应该通过大数据分析实行回避制度。在小圈子文化比较盛行的时候，确保项目评审公平对于国家科技发展至关重要。如果有人认为“圈子”才是项目申请成功的关键，他们一定没有心思潜心科研，天天想着去“混圈子”，成为“圈子”里面的成员。相反，如果国家能够通过大数据回避掉申请人“小圈子”里面的评审专家，大家则会更多地关注科学研究本身。时间长了，大家则会不再热衷于圈子，将更多的时间用于做实事。与此同时，由于回避了圈子，国家资助的项目将具有更多的创新性，经过一些年的发展，国内颠覆式创新科研成果会更多。

第三，建立开环的大圈子文化生态，促进学术交流、科技进步。小圈子文化的弊端在于大家交往的目的不仅仅是学术交流，而在于他们如何“瓜分利益”，导致更有才华的人员没法参与到这些项目当中。相反，如果我们能够建立一个开环的大圈子文化生态，让这些原本在圈子外面的人员能够随时随地加入到圈子之中，让圈子成员越来越多，实现群策群力，同时规避“利益”分配问题，将可能更有利于学术发展。