两个审稿人均同意录用发表却被编辑拒稿

喻海良，字之亮，2016-10-27

移动端授权发布的微信号：LetPub论文编辑、科学网

        昨天写了一篇《悄然发现Nature近期论文均公开审稿人姓名》，在科学网微信圈里面看到一条评论如下：“nature审稿第一轮是编辑把关，第二轮是送给内部的一位资深学者初审（NS都有各自的boardof reviewing editors），文章中公开的这个审稿人名字就是这位学者的名字。等第二轮初审过了之后才会进入第三轮，送给外部两到三位匿名审稿人（outsidereferees）。所以所谓的公开审稿人姓名，实际是位评审编辑，类似于陪审团成员”。我个人一开始也曾想是不是真是我错了，但是回看了一下昨天博文中图一，我感觉这条评论是错误的，确实，在图一中“ReviewerInformation Nature thanks H. Coe, B. Wehnerand theoher anonymous reviewer(s) for their contribution to the peer review of thiswork”和“ReviewerInformation Nature thanks S. Gygi, M. Huttemann and D. Wingefor their contributionto the peer review of this work”。在第一条中，公开了两位审稿人姓名，而第二条更是公开了全部三名审稿人姓名，所以不可能像他说的是评审编辑了。当然这位评论者给出的知识还是很有用的。

        言归正传，昨天收到某博友的邮件：喻老师：您好，我是***，常在科学网上关注您的博文，让我受益很大。我遇到一个问题，想咨询您一下。我一篇文章投稿到S***上，经一轮修改后，两个审稿人均同意发表，给出Acceptance的决定，但负责的日本编辑给出一两条不合理的意见，不尊重审稿人的意见，直接拒稿。后我针对编辑意见进行辩驳，并提供文献证实我们的观点，发给编辑邮箱，并建议重新考虑或仲裁，但编辑对于反驳的邮件不予回复，置之不理，我觉得这不是处理不同学术意见的正确态度。现在不太清楚接下来如何处理。是继续找该编辑进行申诉，还是进行重投该期刊？重投的话，是否需要把审稿人同意发表的意见以及编辑不合理的意见反驳等作为CoverLetter，改换编辑（投稿时可以选择编辑）进行处理。……

        昨天我给他回信如下：正常情况下，一个学术期刊，对于论文是否录用，取决于编辑，而不是审稿人。关于您的论文，如果是多个审稿人，里面如果有一个不同意发表，编辑就可以据稿。而且，这样的据稿是肯定没有回旋余地的……如果论文不错，建议修改后，投另一个差不多的期刊。虽然我给出了这样的答复，但思之再三，觉得这个案例非常好，可以写出来，看看大家是否有更好的建议。在这个邮件里面，有以下几个点值得注意：

（1）这是一个国际期刊，在网上看了一些评价，好像还是很好的一个期刊。对于好一点的国际期刊，正常情况下，如果编辑觉得论文很差，在第一轮外审前就可以拒稿了。然而，这位编辑还是安排了外审，也因此，一开始的时候，他还是觉得这篇论文有一些值得发表的内容。

（2）论文经过第一轮审稿后，编辑给出了“修改”的决定。理论上此时编辑是认可了审稿人的意见，也因此，他此时还是认为这篇论文修改后可以发表。

（3）作者按照审稿人建议进行了修改，审稿人均同意录用这篇论文，但是，编辑自己提出了两条其它意见，并被拒稿。到底是什么原因让编辑做出拒稿决定呢？我猜测如下：

·        现在学术论文评审中，审稿人可以分别给作者和编辑不同的内容。我自己有时候在评审论文的时候，在给作者内容中是不表态我的最终“建议”，但会在给编辑栏里留言我的其它想法，比如什么情况下可以考虑给作者修改机会，什么情况则应该拒稿。由于作者没有办法看到审稿人的真实意图，以为是推荐录用，其实，他给编辑留言建议拒稿也是可能的。

·        另外，作者对待审稿人疑问的态度是非常重要的。如果作者在回答审稿人问题时，只是马马虎虎了事，而对某些主要问题没能够给出充分的证据，这种情况下，即使审稿人“态度”不明确，或者审稿人勉强接受，编辑觉得回答不合理，也是可以选择拒稿。

·        还有一种可能就是一开始编辑觉得论文还不错，但是，他在阅读审稿人的问题的时候，发现了一些比较致命的问题，虽然审稿人没有提出，但是编辑觉得作者没有办法解决这个问题，也因此他还是可以选择拒稿的。

·        当然，还有一个情况就是现在好一点的期刊论文投稿的人太多了，只能够优中选优。确实，他们的版面是有限的，如果同一个研究方向，编辑手里面同时有好几个稿子，他也是可能会找一些理由把里面相对弱一点的论文拒稿的。

       我有一次为某一个期刊审稿，这篇论文的内容和我还是非常对口的。本着我们领域“发展、壮大、繁荣”的期望，我给期刊编辑建议“大修改”，结果没有几天，就收到编辑的决定“拒稿”，后来查看编辑拒稿依据，只有我一个人写的“评审建议”……我当时猜测编辑看完我的建议后，他看到了更严重的问题，所有拒稿了。

        最后，欢迎大家给这位博友提出宝贵建议！！