“不可能”三个字经常是一种很痛快的状态从人们口中说出的。因为我们有一些强有力的经验或者基本原理。

       有一些“不可能”是由定义可得（by definition）的，比如，一个系统的机械效率不能超过100%。但是多问一句“为什么”，也还是能说出一点“原因”来的，比如，能量守恒，并且整体大于部分。说了这些“原因”并不能改变事实，但是对于理解的深度和趣味性而言，就完全不同了。

        如果说能量守恒原理、整体大于部分这样的原理是比较“显见”、“符合常识”，因而不太令人震撼的话，那么热力学第二定律就完全不同了。至少，在我第一次接触到这个定律的时候，十分惊异。因为这个定律描述的东西不是那么“显见”的。当然，热力学第二定律是强大的，可以方便地判别很多过程是否可能，最著名的可能就是否定了各种类型的永动机。但是简单的一句，永动机是不可能的，总感觉缺点什么，虽然这是对的。事实上，我特别喜欢看书里面分析为什么某种永动机的设计是不可能的，很多时候，分析过程都是受力分析，看着比单单说“这违反了热力学第二定律”要有趣得多。

         中科大出的CUSPEA习题集里有一道题：能否用凸透镜聚焦太阳光，得到比太阳温度高的温度?这个问题很多人想到过，也讨论过。从做题的角度来说，无需说很多，只需要说，由热力学第二定律可知，不可能。事实上，这道题的标准答案就是这样的。但是我一直都不能满足于这样的答案。思考过程中我一度怀疑这道题的答案是错的（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=117333&do=blog&id=541280）。因为如果能提高光子的能量密度的话是有可能提高温度的。但是仔细想想就知道了，在稳态情况下，这是不可能的。因为能量密度（温度）高了，辐射能流也会增大，要维持比太阳高的温度就必须有更大的能量注入，这是无以为继的，无法达到稳态。当然，如果不是稳态，说不定可以得到比太阳温度高的温度。比如，我们偷换一下条件，我们先把太阳能转换为电能，然后电弧放电，这样就可以得到比太阳高的温度了。

       总的来说，能断言“不可能”的原理都很强大并且实用，它们节约了我们的精力，让我们放弃一些不可能实现的想法。但是另一方面，直接使用这样的原理有时候也会剥夺思考的乐趣。一件事可能与否，在物理学里可能有很多条底线，有的事只需要简单的原理就可以判定为不可能，而有些事不得不动用强大的原理。物理学的发展可能会证明有些原理的局限，而有些原理却始终未被动摇过（思考题：比如说那些原理？）。