huarenmin的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/huarenmin

博文

学术造假,也应严打 精选

已有 5561 次阅读 2009-2-5 22:57 |个人分类:杂感|系统分类:观点评述| 学术造假, 严打

近年来,有关学术造假问题及其引起的风波时有发生。最近,“院士牵头课题组多篇论文涉造假被国际期刊撤销”的报道及相关的后续新闻正闹得纷纷扬扬,在寒假期间相对平静的学术界掀起了一阵不小的波澜。
事情起于浙江大学副教授贺海波被举报论文剽窃、造假,而在贺的论文中,还署有中国工程院院士李连达的名字,因此媒体纷纷冠以“院士论文造假”等标题予以高度关注。据中央电视台的消息称,浙江大学经过调查后认为,造假系贺海波个人行为,与李连达院士无关。浙江大学校长杨卫院士接受新京报记者采访时,详细回答了有关问题。但事情并未因此而止。李连达院士认为之所以自己被牵连进去,是因为他执意要公布的研究结果将使天士力公司的主打产品复方丹参滴丸质量问题被曝光,因此才导致天士力借论文造假对他进行报复。浙江大学宣传部认可了这一说法。
这样一来,事情又闹大了。受此消息影响,近期涨势颇佳的基金重仓股天士力今天却逆市大跌,跌幅一度近6%,今天下午干脆停牌来发布“严正声明”以澄清媒体报道。声明说:公司聘任的学术顾问祝国光教授揭露李连达院士课题组学术造假的正当行为属自主行为;李连达院士枉加猜测,将祝国光教授举报一事视为与天士力相关,纯属捏造。声明还提醒广大消费者不要被这些不端行为诱导和欺骗,同时公司保留诉诸法律途径追究相关人员法律责任的权利等等。
虽然早已知道学术界不再是一块清净之地,但作为一个教师、一个科技工作者,我每看到这类事情的第一反应仍是心情沉重,又有几分悲哀,几分愤慨,几分无奈。一粒老鼠屎就可以坏一锅汤,何况现在老鼠屎频频被发现,有些虽然达不到老鼠屎的程度,却也是不该在汤里出现的东西,这就难怪网上如潮的评论要将曾经被誉为象牙塔、社会精英的大学、研究所、博士、教授、院士等批得体无完肤了。即使如我这样对“时事”比较麻木的人,也觉得有些当事人的讲话或态度太有失风度和水准。
浙江大学杨卫校长在接受新京报记者采访时,提出了关于“找不到李连达院士论文造假动机”的妙论:李连达院士已经是院士了,他有必要这样做?他既没有要发表很多篇文章的压力,也没有业绩点考核(经济利益)的问题,因此“我们找不到他要作假的理由”。这些话出自同为院士的中国名牌大学校长之口,确实令人觉得荒唐可笑,但是从另一个角度来看,杨校长的这番话却又不失为总结当今学术造假问题的至理名言!那就是:要发表很多文章的压力和业绩点考核(经济利益)的压力是学术造假的动机和理由。
关于当事人之一的李院士的态度,还没有很确切的报道。我在科学网上看到的据称是75岁的李连达院士3日傍晚在北京家中接受记者的电话采访时指出:这次事件的根本原因出在自己一项即将公布的研究成果威胁到了国内某制药股份有限公司的商业利益,于是该公司试图收买李连达不成,便出现了祝国光的举报事件。——对于李院士和祝国光之间的是非曲直,我没有资格评论;但是如果举报的是事实,那首先要承认。在谈到贺海波剽窃论文及一稿多投的问题时,李院士首先承认自己对相关人员疏于管理,然后解释说,贺海波严格意义上讲并不是自己的学生,自己与贺海波是合作者而不是师生关系。这些说法,也颇令人费解。贺海波2006~2008年在浙江大学药学院做博士后研究,李院士既然是联合指导老师,至少应该把贺看作是自己的学生,担当起老师的职责。
还有一个当事人是浙江大学药学院药理实验室主任吴理茂,据说吴主任这两年在哈佛药学院进修,要等到2010年才能回来。但据浙江大学杨卫校长说:吴理茂曾要求,所有从这个课题组出去的文章,作为实验室主任,都要署上他自己的名字。——听起来真是有点“牛”!那几篇有问题的论文,好象吴主任大多是第二作者、通信作者。那么,这位远在美国的吴主任是否知道,你要求署名的文章出了问题,你是否也该承担一点责任呢?
学术造假,屡禁不止,原因何在?我想,除了造假者本身在价值观念、道德品质方面的暇疵外,杨校长谈话所总结的“要发表很多文章的压力”和“业绩点考核”(经济利益)的压力确实也是驱使一些人学术造假的重要动机和理由;类似李院士、吴主任这样“牛气冲天”但又对自己的学生或助手疏于管理的导师,以及发生学术造假事件单位的某些领导的暧昧、遮掩、护短,也在客观上帮助了学术造假;而对学术造假的调查、处理缺乏法律、制度层面的程序或规定,也常常使学术造假大事化小、小事化了,甚至不了了之。
 
如何应对?依我看来,我国的学术造假问题也该“严打”了。


学术不端
https://blog.sciencenet.cn/blog-115072-213087.html

上一篇:由赴美旅游车祸消息引发的一段回忆
下一篇:万物生长靠大地

10 周可真 王桂颖 王鹰 郭向云 朱志敏 杨远帆 曹聪 杨海涛 李光来 ligang168168

发表评论 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-1-25 10:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部