前前几个月“知识分子”微信公众号连续报道了中国天文望远镜重大基础设施项目的争论：是采用三镜还是四镜方案。以两三个院士为一派的主张四镜，强调的是目前世界目前只有三镜，还没有四镜，要超越，另一派，包括华中科大的“少壮派”，认为三镜的已是世界最前沿，四镜的风险太大，世界没有先例。两派相互争论，各自发表观点，引经据典，还请来国际各路专家。有些比较客观，谈技术谈目前和未来需求。看文字，有些比较“霸道”，说话似乎居高临下。到目前，似乎这个发改委资助的超大型基础大工程项目已经论证了很多年，还未定论！

因为我的学术领域不在天文学，自然对争论的学术问题不懂，不能也不会发表专业意见。但我关注的是这件学术争论本身，就是国内关于学术争论的氛围和学术环境。很奇怪的是科学网几乎没有什么博文谈这次虽是天文界，也是整个学术界应该关注的大问题。

我在美国做教授至今已有26年多，学术争论是再正常不过的学术行为，也是大家最“享受”的快乐。同行在学术会议、学术期刊上，同事在科研合作中，老师和学生/博后讨论课题时，这种争论可以说是司空见惯！要是没有学术争论，就好像就不是在做学问，就不好玩。在中国，本来学术争鸣也是一直受到鼓励的，百花齐放百家争鸣。但我在国内兼职7-8年，这种争论和学术讨论，虽然没有统计数据，似乎看到的越来越少，听到的争论声音也是是越来越弱。学术会议也是以建立人脉、加深“友谊”和收集信息为主。特别是当“权威学术人士”和行政官员开讲时，几乎是一面倒。我在想，为什么？为什么以前这种争鸣现象很普遍，而现在在学术“权威”前变得唯唯是诺，不敢、不愿挑战？我觉得其核心是资源的垄断：项目建议的垄断、各部委和发改委超大型项目经费的统领权垄断、人才项目评审的垄断、成果评审鉴定的垄断，等等。程序总是正确的：我们是请最高“学术权威”们做“裁判”的。

这些统领权和支配型生态的形成也不是一天两天形成的。弱势群体自然就要抬轿子，一个人抬，几个人抬，有了好处，有了利，大家也就跟着抬。被抬的人，坐着轿子自然舒服得多，被抬惯了，自然就不想走路了，能通过指示就能解决的问题，为什么要费神和劳神？12五期间还有一些“873”、“863”等比较专业的合作项目，很多人都有份，能参与。还有些竞争。到了13五，把十几个毫无相关，或几乎无关的项目整合到一块，说起来冠冕堂皇：协同创新，全局一盘棋，其实就是pot-luckdinner –参加的人各带一个菜，主人多准备一点东西，然后一起吃饭，吃完饭就散伙。所谓协同，就是，邀请谁，谁带什么。拿了菜，各吃各的，知道谁带的什么菜。汇报时，各人写一个，堆在一起，请各自的朋友来验收一下，成功！皆大欢喜。创新，还是各创各的，还是碎片化的。过程中几乎几乎也没有什么交流，还相互防着，谁都想首先发表最好的文章。当这种“权威生态”建立后，学术的争论基本就没有了，谁敢哪？这时我的个人之见，估计比较偏。

所以天文学领域的这场围绕“三镜还是四镜”的争论，我觉得是中国学术界长期“学术雾霾”后的一股清风。希望这股风越刮越强，越来越频繁，以荡除“学阀”和“权阀”的“霸风”。让学术回归到学术本身，探讨，争论，真理，越辩越明。最关键的是不能人身攻击。

程宗明2017年9月18日星期一, Big Island，HI