同行评审项目是全球学术界的一个公认做法。核心就是公平和诚信。今年2月27日收到美国能源部生物能源植物系统设计（BiologicalDesign）项目的专家评审邀请，请我做该项目的评审专家，4月24-25日到华盛顿DC去现场评审。我犹豫了好久要不要接受这个邀请。根据以往的经验，这种评审，一般要自己主审2-3个项目，做副审的一般3-5个。这是要花很多时间的“大活”。虽然这确实是个荣誉，说明你在这个领域的地位。我自己也做一部分这样的研究，但毕竟评审这个大项目的课题，不是马马虎虎就能了事的。该项目五年前已有一次，资助的量很大，一个项目都在1-2千万美元（这在美国的能源部、农业部、NSFC算是很大的了，即使NIH也算是很大的项目！），相当于中国科技部的重大项目。项目需要采用系统生物学、合成、工程设计、计算模拟的手段去“设计”生物能源植物。但这几年由于忙于杂志，学术方面有些落后了。几年不用功，就会掉队。但邀请我的项目主管说，并不指望每个人对每个方面都很精通，大家一起讨论，就可以了。所以我就接受了邀请。由于避嫌，我给分配了主审三个，副审五个项目，对不必避嫌的项目也可提出意见。我从4月16号回到美国就开始看这些项目书，每一个项目都是100多页。几乎整整花了我8天时间！一直到评审前一晚还在看。在会议前，都要提交一个评语。评审会上，拿出来讨论。因为评审要到会上讨论，必须要认真和客观，不带偏见。差太多，是要被笑话的。

虽然说起来和国内项目评审“形式”上差不多，但差别是具体。至少从我自己来说，1）虽然2月份我就知道我要评审的项目，也知道整个评审委员会的成员，但没有去做任何通风报信，评审完了仍然都保密。2)虽然我也有朋友的项目在内，我也不会帮他们去打听分数。我也没有被问评审人问及某某人的项目被打了多少分。大家都很遵守这一职业底线，有这个诚信。项目评审中，我有5个项目要回避，其中一个是我们学校的，另一个申请人和我有合作，另外三个我为啥要回避，我都不知道，说不定是共同申请人和我合作过，共同发表过文章。当然我也不会去问，只要回避就好了。

虽然评审专家的背景相差还挺大，但评审和打分时，大家的分竟然大部分都差不多，至少在大类（优秀，良好，一般和很差）上都差不多，说明好的项目大家都能“识别”出来。我所评的8个项目和其他两个人的分基本都在一分（10分为满分）。好的项目都具有至少以下四点。一是研究的课题重要性大，但近些年突破不大，申请人提出新颖的研究方向属于高风险高回报的项目。这一点和国内差很多！这也是这个能源部项目的核心。二是项目的整体性融合，不是几个亚课题的冷菜拼盘，而是要“东北乱炖”式的研究，真正的“集成”。这一点也和国内的项目有巨大差别！三是团队有好的研究基础，团队成员研究领域互补。怎样看团队的产出，还是看论文！高影响因子论文，放之四海而皆准的标准。不论国内如何骂影响因子，在这里评审能源部的项目，没有点像样的论文，想申请这样的项目，没门！虽不是唯一的标准，至少是非常非常重要的标准。四是经费要求要合理。因为这个项目经费大，有些人就组织了庞大的团队，凑合了一个大项目，都想天上掉下个大馅饼，肯定是梦想。有一个人一个人就要了1/5的总项目经费，这些项目自然给“毙了”。

细看了8个项目，讨论了40多个项目，对这个领域的前沿有了很好的了解，也给自己这几年的“落伍”恶补了一下。觉得自己这几年的研究方向还是对的，只是有影响的进展太少了。估计自己有时间和精力坐下来写个这样的项目的可能性也不大了，因为RoI（return on investment）太低了。这个能源部的大项目，在第一轮预投中被拒掉约30-40%，我们评审的40多个项目估计最多会资助3-4个，也就是说只有大约8%的资助率，但要写这样一个项目，没有两三个月的时间，是写不出来的。这就是美国现在科学界的现状。无处不悲观！看来后面这四年是没有多大指望了。不过，再过几年，我也该考虑退休了。

程宗明 2017年4月26日初稿，5月8日完稿。LouisvilleTN