博文
读“破解学术期刊版面费盈利化怪圈”
|||
今天在邮箱看到了百度推送的一篇文章（王凌峰：破解学术期刊版面费盈利化怪圈，下面有全文转载）。
作者根据一些数据，建议主管部门推行以下政策，作为破解学术期刊版面费盈利化怪圈的举措。
第一，一本期刊每年合计发表文章不超出800篇，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。
第二，核心期刊篇均版面费不超出当年全国城镇居民年度人均可支配收入的1/15、非核心期刊篇均版面费不超出核心期刊的1/30，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。城镇居民人均可支配收入以国家统计局每年发布的中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报为准。根据这一规则，目前国内核心期刊一篇文章的版面费不应超出1000元、非核心期刊不超出500元。
第三，主管部门定期在官方网站上发布核心期刊目录。一旦有刊物违规，4年不得入选核心期刊目录。
作者认为，如果上述“三招”政策得以采用，那么需要发表的论文数量与学术期刊版面允许发表论文数量大致相等，非核心期刊版面费会被控制在合理范围内。诸如增刊、缩短出版周期、狮子大开口收取版面费敛财等手段也将失去生存空间。
我觉得这三条建议虽然具体，但是存在一些问题。
第一条主要是要通过期刊发文数量作为标准来对期刊是否可以作为高校老师年度工作考核、职称评定的依据。这种思考的角度我觉得有一定价值，对于一些以数量取胜的期刊应该一定的约束作用。但是800篇这个数字的由来，我觉得不够科学。139万名潜在作者、417万篇是作者的假定的，全国5100种期刊这几个数字不准确。因此最终的800篇的依据是一种假设。如果有一个准确的统计数字，然后来确定最终的标准数字，它才能令人信服。另外，高校的学生、科研机构的科研人员为什么不考虑在潜在作者之内呢？
第二条把期刊的版面费与全国城镇居民人均可支配收入挂钩，将核心期刊的版面费限定为全国城镇居民人均可支配收入的1/15；非核心期刊篇均版面费不超出核心期刊的1/30。那么核心期刊与非核心期刊由谁来确定，采用哪一个研究机构公布的成果作为标准？另外就是1/15、1/30这样的数字的依据是什么？
第三条是建议官方网站上发布核心期刊目录。那么这个官方是指那个部门？是新闻出版总署，还是科技部，还是其它？这一条当中还提到了刊物违规，那个这个规是谁制定的，由谁来监督。
学术期刊是学术生态当中的一个子系统，版面费的产生是多种因素作用的结果。南开大学的于良芝老师在其文章（世界学术期刊变迁的知识交流要分析.情报资料工作,2005(2):21-25）中将世界学术期刊的发展分为“礼品经济”时期的学术期刊、商业化改造下的学术期刊和数字化革命的学术期刊三个阶段。版面费在我国从无到有，从少到多，逐渐受到大家的质疑与指责。从期刊社的角度，我们看到很多关于收取版面费的合理性；从作者的角度，从学术生态的角度，我们也发现了它的一些不合理性。我个人觉得学术期刊的发展应该是多种模式的发展，不能够让所有的期刊都不收取版面费，也不应该让所有的期刊都收取版面费。至于哪家该收，哪家不该收，新闻出版总署应该确立一些非常明确的标准。对于不收取版面费的，国家要通过资金的扶持，优惠政策等给予保障。当然这类期刊应该是每个学科领域学术水平非常突出的期刊。国家应该让编辑部没有后顾之忧，全力以赴地办好期刊。对于收取版面费的期刊，则主要通过其版面费、发行收入、广告费用等收入来使学术期刊正常发展。期刊管理部门应该对版面费的收取标准有一个明确的规定，并且在新闻出版总署的网站可以让每一个投稿人查询到期刊收取版面费的标准。信息公开是让版面费收取标准混乱局面改善的重要途径。
学术期刊与其它类型的期刊应该区别对待，因为它们的使命不同。对于学术期刊的发展，国家应该给予一定的政策扶持。发行量非常有限、广告收入也非常少等现象是很客观的。另外，国内学术的期刊要赶上国外优秀学术期刊的水平，办刊的模式一定要有一个大的突破。最好将国内优秀的编辑、出版等学术期刊链条上的相关资源进行有效的整合，一部分学术期刊以真正的商业化、规模化的模式来运行。否则，目前这种一校一刊、一校多刊、多部门办刊的模式是无法与国外同行竞争的，许多优秀的学术研究成果率先流向国外也就不避免了。
目前学术期刊的发展不太理想，还有一个原因是退出机制不完善。学术期刊管理部门应该建立严格的考核体系，请一些学科专家参与，对于那些明显不合格的期刊应该让它退出市场。这也为一些新的学术期刊出现提供发展空间。就象CSSCI等来源期刊目录一样，让学术期刊有进有出。否则，只能是“劣币驱逐良币”的结果。
学术期刊发展过程中还有很重要的一个因素就是科研评价体系，因为投稿人是受评价体系来约束的。其实现有的一些职称评审一定程度上对期刊发文质量设置了控制环节的。如职称评审时，要求职称进升人员提供代表作，其数量往往不多（如我们学校，教师评副高要求两篇代表作，教授是三篇；代表作教师自己来确定，）。如果这个环节能够非常有效地运行，那么对于以数量来取胜的作者并不一定有利（多发文就多花钱）。
学术期刊是学术生态中非常重要的一环，它的健康发展对于学术生态的健康是非常重要的。
如果收一些版面费能够把期刊办的得到大家的认可，完全可以接受。只是不要价格太高，让期刊和办刊人成为金钱的奴役，让投稿人望而却步。
王凌峰：破解学术期刊版面费盈利化怪圈
转引自：http://www.sciencetimes.com.cn/htmlnews/2009/5/219521.html
近年来，学术期刊版面费盈利化问题已经越出学术圈，成为社会关注的热点问题。学术期刊读者面窄，目前国内大多数学术期刊发行量在1000份左右，靠发行很难维持收支平衡。上世纪80年代中期，我国实行事业单位企业化管理改革，很多学术期刊财政拨款全部或者部分取消，期刊需要自筹经费维持运行。在这种大气候下，1988年中国科协出台39号文，建议各学会学术期刊收取版面费，成为国内期刊收取版面费的开端。
发达国家学术期刊也收取版面费，但是有三点事实需要指出：第一，大约一半收版面费，另外大约一半不收。不同学科也不同，生物医学学科普遍收，人文社会科学普遍不收。有课题资助文章普遍收，没有资助文章普遍不收。第二，少于12页正文的论文普遍不收版面费，超过12页的论文收。文中只有黑白图表不收，有彩色图表才收。第三，版面费普遍比国内低。以国际一流学术期刊《美国科学院院刊》、美国《生物化学杂志》为例，版面费按每页70美元收取，有彩图另外收费。如此计算一篇10页论文，版面费才700美元，相对于美国高校教师平均收入很低。
反观国内学术期刊，根据互联网、报纸报道、同事朋友反馈以及笔者个人亲身经历的信息，一个基本判断是：越来越多的学术期刊已丧失其为学术开言路的初衷，通过收取不合理的高额版面费，大肆敛财。
根据笔者发表文章经验，目前国内学术期刊收取版面费的一般行情是：以4000字文章大约排版2个页码而言，入选CSSCI和北京大学图书馆核心期刊目录者，版面费低者1000多元，高者3000～5000元，多数在1500元左右。
学术论文版面费行为盈利化导致宝贵科研经费被浪费；客观上为泡沫学术的膨胀推波助澜，浮躁学术风气；刺激一些高校管理层盲目追求政绩，通过教师业绩考核方法等制度化渠道要求教师多写论文，论文数量快速增长，质量自然难以保证。
我国高等教育领域很多问题是过度行政化管制的结果，但反过来说，对于国内学术期刊版面费盈利化现象，只要主管部门强力介入，出台具体措施，即可取得立竿见影之效果。
根据教育部2007年全国教育事业发展统计公报，在学研究生119万人，其中博士生22万人，硕士生97万人。至少目前对于博士生基本上都要求在读期间发表论文才能毕业。2007年高校专任教师117万人，职称评审、年度工作业绩考核都要求发表论文。如此算来，全国每年有大约139万名潜在的论文作者。
2007年我国科技期刊约5100种。
假设139万名潜在作者都发表论文，最多产作者每年发表论文数量不超出3篇（基本上4个月写一篇，显然对于绝大多数作者而言，这是在工作学习生活之余，保证一定质量条件下论文产出数量的年度上限），那么全国全部作者每年撰写论文大约为417万篇。
417万篇文章分摊到全国5100种科技期刊，假设期刊都是月刊，发表论文数量相同，那么一种期刊一年发表论文数量篇817篇、每月发表文章68篇。
学术期刊最主要支出是人力成本。全国5100种期刊，按照一刊编辑部10人，工作人员按照5.5万人计算：假定全国每年417万篇文章交出的版面费用于供养5.5万编辑人员，编辑人员人均年收入按照全国城镇居民年度人均可支配收入2倍的水平计算，那么按照2008年全国城镇居民年度人均可支配收入15785元计算，一篇文章版面费为416元，大约为15785元的3%。
基于上述计算，建议主管部门推行以下政策：第一，一本期刊每年合计发表文章不超出800篇，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。第二，核心期刊篇均版面费不超出当年全国城镇居民年度人均可支配收入的1/15、非核心期刊篇均版面费不超出核心期刊的1/30，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。城镇居民人均可支配收入以国家统计局每年发布的中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报为准。根据这一规则，目前国内核心期刊一篇文章的版面费不应超出1000元、非核心期刊不超出500元。第三，主管部门定期在官方网站上发布核心期刊目录。一旦有刊物违规，4年不得入选核心期刊目录。
如果上述“三招”政策得以采用，那么需要发表的论文数量与学术期刊版面允许发表论文数量大致相等，非核心期刊版面费会被控制在合理范围内。诸如增刊、缩短出版周期、狮子大开口收取版面费敛财等手段也将失去生存空间。
（作者为桂林电子科技大学管理学院副研究员）
《科学时报》 (2009-5-22 A4 周末评论)
https://blog.sciencenet.cn/blog-113146-233609.html
上一篇：今日观察资料一（5.11-5.15)
下一篇：今日观察资料二（5.18-5.22)
作者根据一些数据，建议主管部门推行以下政策，作为破解学术期刊版面费盈利化怪圈的举措。
第一，一本期刊每年合计发表文章不超出800篇，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。
第二，核心期刊篇均版面费不超出当年全国城镇居民年度人均可支配收入的1/15、非核心期刊篇均版面费不超出核心期刊的1/30，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。城镇居民人均可支配收入以国家统计局每年发布的中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报为准。根据这一规则，目前国内核心期刊一篇文章的版面费不应超出1000元、非核心期刊不超出500元。
第三，主管部门定期在官方网站上发布核心期刊目录。一旦有刊物违规，4年不得入选核心期刊目录。
作者认为，如果上述“三招”政策得以采用，那么需要发表的论文数量与学术期刊版面允许发表论文数量大致相等，非核心期刊版面费会被控制在合理范围内。诸如增刊、缩短出版周期、狮子大开口收取版面费敛财等手段也将失去生存空间。
我觉得这三条建议虽然具体，但是存在一些问题。
第一条主要是要通过期刊发文数量作为标准来对期刊是否可以作为高校老师年度工作考核、职称评定的依据。这种思考的角度我觉得有一定价值，对于一些以数量取胜的期刊应该一定的约束作用。但是800篇这个数字的由来，我觉得不够科学。139万名潜在作者、417万篇是作者的假定的，全国5100种期刊这几个数字不准确。因此最终的800篇的依据是一种假设。如果有一个准确的统计数字，然后来确定最终的标准数字，它才能令人信服。另外，高校的学生、科研机构的科研人员为什么不考虑在潜在作者之内呢？
第二条把期刊的版面费与全国城镇居民人均可支配收入挂钩，将核心期刊的版面费限定为全国城镇居民人均可支配收入的1/15；非核心期刊篇均版面费不超出核心期刊的1/30。那么核心期刊与非核心期刊由谁来确定，采用哪一个研究机构公布的成果作为标准？另外就是1/15、1/30这样的数字的依据是什么？
第三条是建议官方网站上发布核心期刊目录。那么这个官方是指那个部门？是新闻出版总署，还是科技部，还是其它？这一条当中还提到了刊物违规，那个这个规是谁制定的，由谁来监督。
学术期刊是学术生态当中的一个子系统，版面费的产生是多种因素作用的结果。南开大学的于良芝老师在其文章（世界学术期刊变迁的知识交流要分析.情报资料工作,2005(2):21-25）中将世界学术期刊的发展分为“礼品经济”时期的学术期刊、商业化改造下的学术期刊和数字化革命的学术期刊三个阶段。版面费在我国从无到有，从少到多，逐渐受到大家的质疑与指责。从期刊社的角度，我们看到很多关于收取版面费的合理性；从作者的角度，从学术生态的角度，我们也发现了它的一些不合理性。我个人觉得学术期刊的发展应该是多种模式的发展，不能够让所有的期刊都不收取版面费，也不应该让所有的期刊都收取版面费。至于哪家该收，哪家不该收，新闻出版总署应该确立一些非常明确的标准。对于不收取版面费的，国家要通过资金的扶持，优惠政策等给予保障。当然这类期刊应该是每个学科领域学术水平非常突出的期刊。国家应该让编辑部没有后顾之忧，全力以赴地办好期刊。对于收取版面费的期刊，则主要通过其版面费、发行收入、广告费用等收入来使学术期刊正常发展。期刊管理部门应该对版面费的收取标准有一个明确的规定，并且在新闻出版总署的网站可以让每一个投稿人查询到期刊收取版面费的标准。信息公开是让版面费收取标准混乱局面改善的重要途径。
学术期刊与其它类型的期刊应该区别对待，因为它们的使命不同。对于学术期刊的发展，国家应该给予一定的政策扶持。发行量非常有限、广告收入也非常少等现象是很客观的。另外，国内学术的期刊要赶上国外优秀学术期刊的水平，办刊的模式一定要有一个大的突破。最好将国内优秀的编辑、出版等学术期刊链条上的相关资源进行有效的整合，一部分学术期刊以真正的商业化、规模化的模式来运行。否则，目前这种一校一刊、一校多刊、多部门办刊的模式是无法与国外同行竞争的，许多优秀的学术研究成果率先流向国外也就不避免了。
目前学术期刊的发展不太理想，还有一个原因是退出机制不完善。学术期刊管理部门应该建立严格的考核体系，请一些学科专家参与，对于那些明显不合格的期刊应该让它退出市场。这也为一些新的学术期刊出现提供发展空间。就象CSSCI等来源期刊目录一样，让学术期刊有进有出。否则，只能是“劣币驱逐良币”的结果。
学术期刊发展过程中还有很重要的一个因素就是科研评价体系，因为投稿人是受评价体系来约束的。其实现有的一些职称评审一定程度上对期刊发文质量设置了控制环节的。如职称评审时，要求职称进升人员提供代表作，其数量往往不多（如我们学校，教师评副高要求两篇代表作，教授是三篇；代表作教师自己来确定，）。如果这个环节能够非常有效地运行，那么对于以数量来取胜的作者并不一定有利（多发文就多花钱）。
学术期刊是学术生态中非常重要的一环，它的健康发展对于学术生态的健康是非常重要的。
如果收一些版面费能够把期刊办的得到大家的认可，完全可以接受。只是不要价格太高，让期刊和办刊人成为金钱的奴役，让投稿人望而却步。
王凌峰：破解学术期刊版面费盈利化怪圈
转引自：http://www.sciencetimes.com.cn/htmlnews/2009/5/219521.html
近年来，学术期刊版面费盈利化问题已经越出学术圈，成为社会关注的热点问题。学术期刊读者面窄，目前国内大多数学术期刊发行量在1000份左右，靠发行很难维持收支平衡。上世纪80年代中期，我国实行事业单位企业化管理改革，很多学术期刊财政拨款全部或者部分取消，期刊需要自筹经费维持运行。在这种大气候下，1988年中国科协出台39号文，建议各学会学术期刊收取版面费，成为国内期刊收取版面费的开端。
发达国家学术期刊也收取版面费，但是有三点事实需要指出：第一，大约一半收版面费，另外大约一半不收。不同学科也不同，生物医学学科普遍收，人文社会科学普遍不收。有课题资助文章普遍收，没有资助文章普遍不收。第二，少于12页正文的论文普遍不收版面费，超过12页的论文收。文中只有黑白图表不收，有彩色图表才收。第三，版面费普遍比国内低。以国际一流学术期刊《美国科学院院刊》、美国《生物化学杂志》为例，版面费按每页70美元收取，有彩图另外收费。如此计算一篇10页论文，版面费才700美元，相对于美国高校教师平均收入很低。
反观国内学术期刊，根据互联网、报纸报道、同事朋友反馈以及笔者个人亲身经历的信息，一个基本判断是：越来越多的学术期刊已丧失其为学术开言路的初衷，通过收取不合理的高额版面费，大肆敛财。
根据笔者发表文章经验，目前国内学术期刊收取版面费的一般行情是：以4000字文章大约排版2个页码而言，入选CSSCI和北京大学图书馆核心期刊目录者，版面费低者1000多元，高者3000～5000元，多数在1500元左右。
学术论文版面费行为盈利化导致宝贵科研经费被浪费；客观上为泡沫学术的膨胀推波助澜，浮躁学术风气；刺激一些高校管理层盲目追求政绩，通过教师业绩考核方法等制度化渠道要求教师多写论文，论文数量快速增长，质量自然难以保证。
我国高等教育领域很多问题是过度行政化管制的结果，但反过来说，对于国内学术期刊版面费盈利化现象，只要主管部门强力介入，出台具体措施，即可取得立竿见影之效果。
根据教育部2007年全国教育事业发展统计公报，在学研究生119万人，其中博士生22万人，硕士生97万人。至少目前对于博士生基本上都要求在读期间发表论文才能毕业。2007年高校专任教师117万人，职称评审、年度工作业绩考核都要求发表论文。如此算来，全国每年有大约139万名潜在的论文作者。
2007年我国科技期刊约5100种。
假设139万名潜在作者都发表论文，最多产作者每年发表论文数量不超出3篇（基本上4个月写一篇，显然对于绝大多数作者而言，这是在工作学习生活之余，保证一定质量条件下论文产出数量的年度上限），那么全国全部作者每年撰写论文大约为417万篇。
417万篇文章分摊到全国5100种科技期刊，假设期刊都是月刊，发表论文数量相同，那么一种期刊一年发表论文数量篇817篇、每月发表文章68篇。
学术期刊最主要支出是人力成本。全国5100种期刊，按照一刊编辑部10人，工作人员按照5.5万人计算：假定全国每年417万篇文章交出的版面费用于供养5.5万编辑人员，编辑人员人均年收入按照全国城镇居民年度人均可支配收入2倍的水平计算，那么按照2008年全国城镇居民年度人均可支配收入15785元计算，一篇文章版面费为416元，大约为15785元的3%。
基于上述计算，建议主管部门推行以下政策：第一，一本期刊每年合计发表文章不超出800篇，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。第二，核心期刊篇均版面费不超出当年全国城镇居民年度人均可支配收入的1/15、非核心期刊篇均版面费不超出核心期刊的1/30，否则该刊发表论文不作为高校教师年度工作考核、职称评定依据，不纳入高校各类统计报表。城镇居民人均可支配收入以国家统计局每年发布的中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报为准。根据这一规则，目前国内核心期刊一篇文章的版面费不应超出1000元、非核心期刊不超出500元。第三，主管部门定期在官方网站上发布核心期刊目录。一旦有刊物违规，4年不得入选核心期刊目录。
如果上述“三招”政策得以采用，那么需要发表的论文数量与学术期刊版面允许发表论文数量大致相等，非核心期刊版面费会被控制在合理范围内。诸如增刊、缩短出版周期、狮子大开口收取版面费敛财等手段也将失去生存空间。
（作者为桂林电子科技大学管理学院副研究员）
《科学时报》 (2009-5-22 A4 周末评论)
https://blog.sciencenet.cn/blog-113146-233609.html
上一篇：今日观察资料一（5.11-5.15)
下一篇：今日观察资料二（5.18-5.22)
