（一）探索性研究、描述性研究和解释性研究
       按照一个问题的先后秩序和研究目的，学术研究可以分为探索性研究、描述性研究和解释性研究。

      探索性研究就是研究人员对新发现的问题进行的初步研究，其目的是提出新的问题并初步分析所提出的问题"是什么"，以便为后来的系统研究开辟道路。进行探索性研究的人员往往需要提出创造性的问题，具备很强的批判精神，能够从现有的资料渠道和研究成果中发现新的问题所在。一般而言，探索性研究要求研究人员在熟悉基本的事实和背景的条件下，对研究对象建立一个基本的印象，提出和形成未来研究的问题、思想、联系和假设，确定研究的可行性，并提出相应的方法来测量和分析研究对象。


      描述性研究就是在对研究对象比较熟悉的基础上对研究对象进行深入描述的研究，包括对研究对象的历史和现实的详细说明、搜集研究对象的新资料和新事实、建立一系列的分类标准和类别、明确一系列的研究步骤和研究阶段等。本书就是采取描述性研究的方式阐述论文写作的各环节。通常，描述性研究要详细回答"是怎样"的问题。在进行描述性研究中，研究人员会采取问卷调查、实地研究、内容分析、历史比较研究或者文献回顾等形式，较少使用计量方法或者实验方法。不过，实验经济学等学科也采取实验的方法来对特定的现象或者问题进行描述性研究。

      解释性研究就是在探索性和描述性研究的基础上对研究对象的原因和理由进行深入发掘的研究。在解释性研究中，研究人员往往要陈述检验理论的假设、阐述和丰富一个理论解释、将理论应用到新的问题和新的领域、支持或者反对一个解释和假设、将研究问题与理论框架联系起来、或者指出哪些解释是合理的等不同情况（纽曼与克罗伊格，27-29 页）。在目前的学术研究中，解释性研究占有非常重要的地位，实证研究、数理模型都是解释性研究的例子。

（二）基础研究、应用研究和评价研究

      根据研究是增加知识积累还是解决具体社会问题的用途，学术论文可以分基础性研究和应用性研究两种，后者包括应用研究和评价研究。对于研究人员来说，广义的"解释世界"就是做基础研究，而"改造世界"就是做应用研究。

      基础研究主要是寻求对基本的自然或者社会现象进行科学的解释，或者发现变量之间的因果关系，或者对这种因果关系进行假设检验，以便建立一般性的理论。基础研究可以是探索性研究，也可以是描述性研究，但更多是解释性研究，如重视对研究对象进行理论或者模型解释、对有关的理论进行假设检验、分析社会关系的构成、阐述市场经济的规律等。因此，在基础研究中，我们可以采取理论分析、数学模型、实证研究等多种方法写作论文。对于实证性的论文，在对相关理论评价的基础上，我们可以印证或者检验某一理论，或者怀疑特定理论的使用范围，或者指出理论适用经济的不同发展阶段，或者指出理论存在漏洞。


      应用研究就是根据基础研究提供的理论、方法和思想来分析解决各种应用性问题，以便为各种决策提供相关的知识和信息。一般而言，应用研究主要以描述性研究为主，如如何构建我国的现代企业制度、如何加强执政党的领导、如何打击贪污腐败、如何利用出口退税的机制推动中国的出口、如何协调外资政策和国有企业的改革等。在应用研究中，对特定政策的社会影响评估或者特定项目的评估研究是很重要的，而这里的评估通常是指以证据为基础的建立价值判断的过程。我们可以对项目的结果进行总结性评估，也可以对一个项目进行内在的持续性的反馈性研究，如农村医疗保障体系与健康问题、"希望工程"与贫困地区的教育问题等。在进行评估时，研究人员通常采取需求分析和成本收益分析的方法。

      纽曼和克洛伊格（2007）对比分析了基础研究论文与应用研究论文的不同
之处∶（1）学术标准不同。基础研究需要按照严格的科学规范来评价，以追求最高的学术标准为目标，特别关注研究的内在逻辑性和严密性。应用研究的学术标准和研究的严谨性受到结果运行方式的影响，研究过程的快捷性往往会牺牲学术的缜密性。在应用性研究中，研究人员高度关注研究成果得到赞助方或者决策者的推广或采纳。（2）研究向题的自由度不同。研究人员在基础研究中往往能够独立自主地选择研究向题，而在应用研究中研究问题的选择受到雇主利赞助方的限制。（3）研究动机不同。基础研究的动机主要在于基础的科学知识和理论的创造性贡献，而应用研究的动机主要关注研究获得实际的究成果被决策部门采纳。默顿（Menton,1973）认为，政府赞助的应用研究有很强的政治动机，即利用应用研究来转移公众对特定政策的不满或者批评。成果的标志不同。基础研究往往以学术论文或者学术专著的形式出现，关注学术界同行的评价和影响。应用研究往往以研究报告或者一般性的学术论文的形式出现，成功的标志是其成果被有关的决策者采纳。


（三）定性研究和定量研究

      根据研究所选择的不同方法，我们可以将学术研究分为定性研究和定量研究。定量研究就是采取较大的样本来研究对象的一般规律性。定性研究则来取定性的方法对一个或者多个案例进行深入的研究，以便从中揭示出个案的特征性问题。在定量研究中，人们往往使用假设检验理论中推导出的假说，而定性研究则来用归纳法努力发展出一个理论或者概念。在定性研究中，资料收集和资料分析是一个持续不断的交错过程，但在定量研究中，资料收集和资料分析存在明显的阶段性。定性研究的优势在于充分利用原始资料，能够对特定的研究向题进行深入的理解，具有内部效度的优势；定量研究的优势在于充分利用大样本资料，具有外部效度的优势。但是，定性研究往往来取文字性的描述和分析方式，不够严密，比较分散；定量研究来取数学和统计的方法进行分析和
描述，比较严密和逻辑紧凑。与定量研究相比，定性研究有助于理解事件、经
和行动的意义及如何在独特环境中形成的，寻找非预期的现象及其影响，理解事件和行动发生的过程，通过生动有序的描述具体事件来展示事物之间的因果关系，从而形成经验上可信的理论和评价（马克斯威尔，17-19 页）。在很多情况中，定性研究多用于描述性研究，而定量研究多用于解释性研究。
       通常，定量研究可以采取横截面数据（cross-sectional data）、纵向数据（longitudinal data）和面板数据（panel data）进行研究。横截面数据就是在某一时点上不同的个人、企业、城市、省份、国家等个体所构成的数据集合。纵向数据就是某类个体在较长时段上所形成的数据集合。纵向数据又可以分为时间序列数据（ time series）、追踪数据和同期群数据（cohort data）三种。时间序列数据就是按照时间顺序收集的研究对象的数据资料。追踪数据是时间序列数据中的一种，就是研究人员对同样的人群或者组织进行长时间观察、访谈等方式所获得的数据。同期群数据就是在某个时段中研究具有相同经历的一个类别的群体所获得的数据，如同一年出生的人、同时雇佣的一群人或者同时毕业的学生的不同发展路径的数据。利用同期群的数据进行研究发现，在"文革"时期中断中学和小学学习的群体比其他群体在后来表现出更多补偿教育或者人力资本投资的需求。在大学教育受到高考限制和在职教育与行业密切相关的情况下，不知道这批受"文革"影响的学生群体的人力资本投资需求是因为行业制度变迁所致还是内在补偿教育的需求所致。大学教师、研究人员和政府官员的学历标准具有不断拔高的趋势，而在私营企业、农业等行业的人力资本投资就可能呈现不同的趋势。面板数据就是在多个时期内大量的个体或者研究对象所形成的数据集合。

       
一般来说，获得定量资料的方法主要包括∶（1）实验法。在社会科学中，实验法不是占主流的获得定量数据资料的方法。但是，在实验经济学、心理学等│领域，通过实验获得数据还是非常重要的。（2）调查研究。采用问卷、访谈甚至实地调查的形式也是获得定量资料的重要方法。1845年，恩格斯出版的《英国工人阶级的状况》一书就是调查研究的杰作。费孝通的《江村经济》也非常具有代表性。（3）内容分析法。这种研究方法就是通过对文字材料、内容和信息继
续研究，然后分门别类地记录各个关键词或者主题出现的次数。内容分析法可以用来对广告、参考文献、全集等进行词汇和主题统计。一份研究通过对广告宣传的产品、背景和男女角色的统计分析表明，女性常被用来做家庭用品广告。（4）现存统计数据，这包括政府和商业机构的文件报告，也包括研究人员的调查研究。
      定性研究中最典型的就是个案研究和理论描述。定性研究可以采取人类学和社会学等学科中实地调查或者田野研究的形式，也可以采取历史学、经济史和政治学等学科从历史或者跨文化的角度进行比较研究。在历史性比较研究中，研究人员广泛地利用现存的统计数据、文件、观察和访问等渠道收集资料，对社会现象进行整体性研究。

       个案研究、调查研究、现场研究、相关研究、准实验研究和实验研究等所有学术研究的共同特点就是，研究人员必须系统地记录和收集资料，详细地描述和分析资料，并允许他人使用自己的资料;利用自己的资料形成证据，界定证据的内在特征和寻找出异同点，并推断出结论。现场研究或者自然状态下的观察避免了人为因素的影响，但事件的复杂性无法区分因果关系。从证据的质量上说，实验研究的证据质量是最高的，因为只有实验研究才满足因果关系的三个条件。实验法从心理学开始，逐步扩展到教育学、市场学、政治学、社会学、经济学、刑法学、新闻学等学科。实验研究设计的关键是研究人员能改变情境，并对改变了的情境进行控制，以及如何把实验结果推广到真实世界的能力。这样，实验研究也可能出现选择偏差、统计回归、测量工具的改变、研究人员不稳定性、霍桑效应等会影响实验结果的问题。但是，绝大部分社会科学和人文科学的证据，都达不到实验研究或者准实验研究的证据质量程度，更多的是依赖相关研究的定量分析。这是造成社会科学和人文科学的证据模糊的认识根源所在。
需要注意的是，心理学的研究往往借助大量的实验，实现了研究的高度自然科学化。所以，只要结论所依赖的证据质量足够好，科学研究的结论才会可靠。不过质量足够好的标准在自然科学和社会科学中的接受程度是不同的。

以上内容摘自：何永江.经济学方法论与学术论文写作 [M]北京 : 中国经济出版社, 2011:51-57