博文
从科技论文写作的角度看从7.23高铁事故认定报告
精选
||
年终岁尾，雷公电母得到一个好消息：终于被平反了，可喜可贺！！
欣喜之余，仔细看了看报告。不看不要紧，好家伙，习惯逻辑思维的大脑瞬间碉堡了。从科技论文写作的角度仔细品味，挺有意思的。
事故发生的原因是：通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，
（怎么感觉事故是起研发事故，并非交通事故。这是哪个哪儿呀，能不能讲讲车到底怎么撞上的呀？刚开始科研写作的同学常常犯这个毛病。切记，最好要开门见山。）
通信信号集团公司作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。
（什么缺陷，什么隐患？论文要给读者信息量。参加了很多硕士生答辩，这个问题很普遍，很多童鞋喜欢用专有名词“轰炸”评委，结果常把自己绕进去。）
铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其上道使用。
（这里很关键。论文的要点，技术细节都在这里了。为了让审稿人或答辩成员知道进展，最好用图表进行表示。管理的问题，能用图，不用表；能用表；不用文字。）
雷击导致列控中心设备和轨道电路发生故障，错误地控制信号显示，使行车处于不安全状态。
（分析论文现象的时候，要尽可能地将可能的原因罗列出来，依次分析，逐个排除。然后建立模型，实验验证。这样才是逻辑严密的论文。这里的报告显然有些粗略，不提倡学习）
上海铁路局相关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确地履行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。
（人的作用最难度量，没有确切的数据作支撑建议科研论文中不要涉及这部分内容）
注：纯属娱乐，并无他意。如果真要彻查真相，调查组与当事人当面对质就好了，并且过程全程公开。微博时代，人人都有话筒，人人都有话语权。糊弄人的伎俩除了能显示出对管理模式转变的不敏感，再就是只能显出自身的水平有限。
https://blog.sciencenet.cn/blog-112086-523043.html
上一篇：2012自然基金申请注意事项【中科大版】
下一篇：门终于被堵上了——不再新设“211”“985”工程学校
