黑龙江大学高山老师五年间(2004-2009)年间在《晶体学报》发表论文279篇，着实令我非常吃惊。粗略计算了一下，五年365*5=1825天，发表279篇论文。平均下来6.5天发表一篇论文，也就是说一星期一篇论文。目前网上关于他的争论也比较多，据他自己说：自己发表这么多文章就是希望引起学术界讨论（

http://news.sina.com.cn/s/2010-01-04/043319391970.shtml

）。有些言论认为他一没有伪造数据，二没有剽窃文章，三没有一稿多投，因此高山教授没有错。其实对错与否并不重要，重要的是成功与否。我想从他目前还没有一项国家级项目就可见一斑吧。

       从这件事情背后，我想到了目前国内青年教师的生存状态。能博士毕业或博士后回国就拿到教授的青年才俊毕竟是少数，大部分的青年教授走上工作岗位的时候都是讲师或助教。在教授掌握国家绝大多数资源的情况下，青年教师想要上副教授，教授是越来越难。这年头，职称上不去，不仅仅是工资、津贴上不去，更重要的是很多项目不能申报，校内的很多资源没资格申报。而如果要上职称，教学和科研可是一个不能少。刚工作，往往上的课都是新开的课或没有人愿意上的课（原因就不多说了），如果工作努力一些，还有很多博士期间留下来的课题需要做。于是半夜加班是家常便饭了，身边就已经有几个人刚工作由于工作压力太大晕倒在讲台上。文章不写是绝对不可以滴，没有文章科研考核过不去，申请项目更是喝西北风。如果能出高水平文章当然最好——名利双收，可是这种工作往往周期也很漫长，更要命的是风险也很大。那就数量取胜吧，事实上大多数人走的是这条道路。数量多的好处就是简历非常漂亮，能不能靠简历拿到项目，上职称还要看个人的造化了。可是像高山老师这样一星期造一篇文章的还非常少，我想不是不够努力，而是能力，毅力以及兴趣爱好不同所致吧。几年之后青椒们就一个杯子里的水和油一样——分成两拨了。一拨已经隐约出头，另一拨则被压在底下了。如果说这事物竞天择，适者生存，好像也无可厚非。可是这样的制度下的产物是什么呢？第一，数量巨大的论文，包括为数可观的教改论文(国内很多学校规定评职称必须要有教改论文)。第二，教学质量下降。现在大部分学校都是直接给老师打个分数告诉你不行，至于哪方面不行，如何改进和提高则避而不谈，说不好听点——关他屁事。

         想起了不知从何处学来的一句话：人都有善恶，好的制度往往能够激发人善的一面，惩治人恶的一面；而不好的制度往往只能够激发起人恶的一面。结合青年教师的成长，好的制度应该能促进组织成员的成长，而不好的制度则让组织运行的效益变的底下。如何制定适合组织中不同类成员的发展我也看得不是很清晰，如果从现有制度过度到这个好的制度更是无从谈起了。

        末了想说一句，如果一门科学已经发展到了工程工艺的程度（可以以天为计出文章的程度）还能称之为一门科学么？我也说不好。

       

 

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘建国科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-112086-284207.html

上一篇：纪念萨缪尔森
下一篇：又要开始搞数学建模竞赛了