最近，突发事件不少，通过微博等新媒体途径进行的新闻爆料更多。每个吸引公众眼球的事件一经媒体发酵，总会被迅速炒成热点，面对此情此景，“当事人”或者“有关部门”一般都要在“第一时间”就派个代表出来“发言”。然而令人遗憾的是，这类的多少带着些“发烟”（虽然一般是对坏事儿矢口否认，但是总能产生些云山雾罩的感觉）的“发言”，经常瞒不过围观群众的“法眼”，最后经常变成“发炎”。对此，我的看法是——没有调查研究，不该轻易发言。

“没有调查研究就没有发言权”这句话是毛泽东同志在《改造我们的学习》一文中说的，我们在课文中都学习过，在历史上，曾经被很好地落实，即使到了现在，作为一种指导思想，仍被反复地强调。然而，在这个“发言权”（不等同于“话语权”）几乎人人有，“调查研究”也仿佛随时随地在进行的新时代里，“没有调查研究，就没有发言权”的精神反而变得很奢侈很稀有了。现如今，我们看得更多的是对“发言权”的滥用，很多人对自己获得的信息，可以在不经过调查研究，甚至不经过大脑最基本的思考的情况下，直接就复制-粘贴，然后毫不迟疑地按下微博的“发表”或者“转发”键。更有甚者，很多媒体对于海量的微博消息，不做深入的采访调查，即在网站甚至纸质媒体上公开发布，仿佛迟半秒钟就会被时代彻底抛弃一般。

这种“抢着说话”的现象，与“标题党”吸引眼球和拼命炒作热点一样，都是报刊发行量、网站点击量、微博粉丝数等等量化的“成功”评价标准带来的直接效应，是一种害怕失去“话语权”和“影响力”的焦虑心态在作怪。在促进了媒体繁荣和信息爆炸（相反则是“包扎”）的同时，也难免会产生很严重的负面影响。疯传的某些未经证实的消息，虽然很“耀眼”，却可能根本就是谣言，自己既不调查研究也不思考就直接转载，不仅会上造谣者的当，还可能会被人利用成为骗子的帮凶，倘若信息的下线（粉丝）接受者再不能确定假消息的最初来源，久而久之，则可能会被自己的粉丝视为“骗子”。因此，从传播的角度讲，不宜在没有调查研究和深入思考的情况下急于发言。

从突发事件的应急应对角度讲，没有调查研究更不宜发言。最近几年，一旦出现突发性事件，特别是比较恶性或恶心的那种，政府机关和企事业单位都不免要派个发言人出来召开记者招待会，或者利用官方微博进行信息发布。因为这项制度实施的时间不久，“发言人”可能也没受过严格的训练，加上面对记者咄咄逼人的追问经验不丰富，所以前后几次发言中自摆乌龙、出尔反尔的事件频频发生，以至于发言人口中说出的话，都能很快演变成网上风传的“段子”。之所以会出现如此尴尬和被动的局面，归根到底还是没有按照毛主席的指示“没有调查研究就没有发言权”去办事。在没有做出细致深入的调查研究的情况下，就急于下结论，急着“矢口否认”可能对己方不利的事情，而事后却不得不进行必不可少的“调查研究”，如果己方“调查研究”情况属实，或者对方爆料拿出了“真凭实据”，即迅速限于被动，公信力反而进一步降低。

事实上，面对突发事件，正确的做法应该是积极展开事件的调查取证和分析，但在面对媒体时则只可讲明重视程度和开始调查研究的情况，而不必急于表态。回应媒体“热炒”最好的办法就是“凉拌”——冷静地办事、凭良心办事，给公众以最终的信服，远远重于满足他们一时的快感。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕喆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-111635-608369.html

上一篇：另一个世界中的乔布斯
下一篇：大米很黄很暴利，XX很傻很天真