博文

“学制”的加减法

已有 4075 次阅读 2012-1-8 08:27 |个人分类:教育|系统分类:观点评述| 研究生, 学制, 三年, 加减法, 二年

不服不行，任何关于“劣币”PK“良币”的话题一亮，立马就可以吸引N多眼球。这不，冯大诚老师的一篇“二年制是研究生教育中的‘劣币’”【1】一出，随即引起轰动。很快，陈铁喜老师写了篇“二年制是研究生教育中的“银币”而绝非”【2】劣币”，俺本人跟着“恶搞”了一篇题为““二年制”和“三年制”研究生都是什么‘币’？”的围脖【3】。刚才又看到吴国清老师整了一篇明知故问的“‘学制’是个什么东东？”【4】。。。。。。看来，这两天科学网的讨论热点之一大概是“学制”了，俺得趁着热乎劲儿赶紧加班加点点灯熬油（本文是半夜写的）地再鼓捣出一篇博文来。当然，咱又不是大胡子博友，是不能总写微博纳博的，也该整一篇长文了。这篇博文我决定不搞“悟理学”了，要练练数学，说说“学制”的加减法。

关于这个“学制”是神马，大家可以参考吴国清老师的博文【4】。其实“学制”说得准确点儿应该是个关于学习的制度，无论是本科生、硕士生还是博士生，只要您在官方认定合格的学校或研究机构中求学，都是绕不开学制的。“学制”就如同游牧民族的“靴子”，必不可少，大家围绕“学制”进行争论，其实只是在探讨，在不同长度的“学制”架构下的同学们，到底应该算是“童鞋”们呢？还是“童靴”们呢？抑或是“筒靴”们呢？毫无疑问，“童鞋”和“童靴”是给孩子们穿的，而“筒靴”应该是大人们要穿的。所以，关于“学制”的长短之争，其实也大抵有希望学制尽量短点儿、轻便些的“童靴派”和希望尽量延长些的“筒靴派”两种观点。

俺，作为一个长学制（三年）培养出来的硕士和博士，同时也是短学制（二年）条件下指导硕士生的导师，对学制问题的看法比较中庸（这往往意味着如果不是足够的滑头能够两头讨好，就必然要两头受气挨批）。我认为，“学制”的长短就如“靴子”的长短，并无绝对的好坏，适合具体的情况就好，处于“学制”下的同学及其导师们，能适应它就好。

给“学制”算加法，是希望在长学制下能有更充足的时间给学生多灌些知识到脑袋里，或者让学生囫囵吞枣般地狼吞虎咽进去的那些知识能有点儿“反刍”的时间和机会，通过“倒嚼”充分地理解吸收；师傅们能从容不迫地把他们“领进门”，再给其个人有个“修行”的时间。结果嘛，当然希望他们的水平更高些，能力更强些，最好所做研究能再系统些，成果出得再多一些、再好一些。然而，在人的自然寿命稳中有增，而学习/工作总寿命基本恒定（到年龄要退休的）的情况下，“学制”算了加法，学习的时间延长的同时，必然意味着就业时间的推后、工作时间的缩短、结婚生孩子的时间延后这些减法。从投资和收益的经济学角度去分析，上学要花钱（无论良币劣币，关键都花人民币啊！），而毕业可以去赚钱，“学制”的“加法”当然还是投入的“加法”，似乎必然带来收入上的“减法”。类似地，我们也可以给“学制”算一遍减法，同时给其他过程和收入算出个加法来。如此做一遍分析，大家很快能理解为啥在“学制”长短上会有分歧了吧？！其实这还只是最表观层次上的，并不算完。再深入一点儿去分析，我们会发现没这么简单，本来“加法”之中也悄悄潜伏着“减法”，“减法”之内也能偷偷孕育着“加法”。

学制“加法”中的“减法”在于，在“学制”延长的同时，可能存在学习和研究工作效率降低的问题。据我个人的经验，三年制硕士生的紧迫感不比二年制的硕士生，如果教学和科研工作安排得比较松散，多出来的一年时间并不见得能被学生充分地利用，他们获得的知识以及取得的成果未必一定能比二年制的硕士生多出50%。如果多读的这一年没能让他们发生“质变”出现“顿悟”继而在学业上“突飞猛进”，那么多的这一年的投入产出只怕也比不会很高。所以，单纯地延长“学制”并不能自然而然地解决问题，甚至可能没有太大的意义，只有同时在教学、指导和管理三个方面都有动作，合理安排时间和教学工作，加强指导并严格要求学生，才有可能让从“二”到“三”的“量变”真的成为“质变”。在“延长学制”所造成的“减法”中，固然存在入职晚、工资收入总量减少方面的问题，但如果“三年制”真的能够明显提高研究生的个人能力和素养，那么算减法看得到的一些损失是有机会得到补偿的。

说到底，“学制”是“肿么”定的固然重要，但却并不容易改变。虽然无论是缩短学制还是再重新加长学制都是改革，但毕竟学制这东西的变化是“牵一发而动全身的”，肯定不能说变就变。对导师和研究生们来说，更重要的是在既定的学制下具体如何去做，尽量主动地适应“学制”，也即如何能让身处其中的“学制”扬长避短，不管指定“学制”的教育管理者在算的是加法还是减法，咱们应该有自己的加法、家法以及佳法。

参考：

【1】冯大诚：二年制是研究生教育中的“劣币”

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=612874&do=blog&id=526731

【2】 陈铁喜：二年制是研究生教育中的“银币”而绝非”劣币

“http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=398542&do=blog&id=526770

【3】吕喆：“二年制”和“三年制”研究生都是什么“币”？