昨天晚上，我注意到在我前日所写博文“为何‘知识主要是高中学的’？”【1】的后面有一条由[游客]houxin写下的评论，里面写到“我是大一的学生,在我这近几个月的经历以及高中同学在其他大学的经历看来,我实在不敢恭维咱们国家的大学的教育!和高中相比相差甚远!老师就是在照本宣科!没有启迪性!大学中的东西是需要自学,可是老师的作用呢?!除了学校给的科研任务,还有什么?!本科生的教育都浪费了!企求60分,难道每一个进入重点大学的我们都是在企求60分!我看名也不用点,自学得了。”

     从我个人的经历来看，这个条评论所反映的问题可能具有一定的代表性，值得思考和分析，所以我在回复【2】之后，决定把回复的内容扩展一下，专门写成这篇博文。

       对大学老师的“照本宣科”，可能每个大学生都切身体会。一般情况下，“照本宣科”都会被认为是教学的失败，有“照本宣科”习惯的教师，自然也不会被认为是好老师，学生这样评价有他们的道理，因为在上小学、初中和高中的时候，可能没有哪个学生真遇到“照本宣科”的老师，到了大学咋就有了捏？而且还这么多！这个问题，表面看挺简单，但背后的事情蛮复杂的。

      首先，如果我们让一个中等语速的人拿中学的教材去“照本宣科”，可以试一下朗读完一本物理教材需要用多长时间，再试一下朗读完一本大学的教材的时间。这个试验结束后，我们可能就会惊奇地发现，中学的教材很不适合“照本宣科”，因为现在的中学教材已经变得很薄了，而要求的东西却也不少【3】，因此中学老师是不可能用照本宣科的教学方法的，否则一堂45分钟的课可能5分钟就读完了，可以下课走人（估计校长也立马会让这老师“走人”——下岗）。相比之下，很多大学教材就比较适合“照本宣科”了，因为很多老师编撰的教科书很厚，内容丰富，文字说明极其到位，公式推导严谨公正、一步不落，拿这样的教科书来“照本宣科”是最合适不过的了。如果老师对相关知识的个人感悟有限，在课堂上的讲授恐怕无法超越教科书所写，在这种情况下，“照本宣科”或许还真是个最佳选择。所以，我的看法是，有些能拿来“照本宣科”的教材，其实是写得够细致的教材，当然，拿教材来“照本宣科”的老师，如果书不是他本人写的，最好还是抓紧时间提高一下自己的业务水平吧。

      其次，“照本宣科”可能只是大学的某一门课、某个阶段的现象，并不具有普遍性。很多本科生在大一的时候遇到一两位老师在开头的几次课“照本宣科”了一下，就迅速做出大学老师讲课都“照本宣科”的结论是不对的。就如大家在刚开始学《大学物理》的时候，接触到的位移、速度、加速度、力之类的概念可能初中高中都接触过了，用了几次微积分也都是高等数学中学过的最简单的那种，就立刻得出高中物理+微积分就能横扫大学物理的大部分问题的结论一样短视。基础课的教科书通常已经经历了“千锤百炼”，那些比较浅显的内容如果写得详细点儿，老师拿这照本宣科，学生拿着自学都没问题，但在全新知识、更有深度的内容或则写得很晦涩的部分，“照本宣科”是讲不透的，学生“自学”往往也学不明白，这时就需要师生都要集中精力、下功夫钻研一番，学生如仍认为老师在“照本宣科”和自己则“可以自学”，就可能错过通过课堂教学学懂弄通这些难点的机会。对于那些遍布公式和图表，却缺乏必要的说明文字的专业课书籍，老师如果再“照本宣科”就只能满黑板的抄公式，学生的“自学”可能也就变成了背公式，公式背后的来龙去脉、前因后果却无从知晓，这时候需要更多的讲授，老师们要注意这一点，学生们更要留心。

     最后，再说几句如何理解大学里的“自学”。上大学以后，不会再有高中教师“掰饽饽说馅”式的深度解读和“磨豆腐”式反复讲授，不会再有家长看着学生在灯下苦读，更不会再有少则一周、多则一月的频繁考试，学习可能主要靠大学生们的自觉自愿，这也就是传说中的“自学”（高中可没有）了。大学给了学生们更多的、可供其自由支配的时间和较大的活动空间。这些自由时间和空间给学生提供了全面发展的机会，学生们可以根据自己的喜好找感兴趣的知识（不一定是自己专业内的）去学习，找问题去钻研，当然也可以交友玩耍（但这要有一定的度）。不可否认，课下的自学是大学生的重要学习方式，通过自学可以巩固正常课堂上学习的知识，也可以涉猎更多或更深的知识，但这并不意味着鼓励学生彻底放弃正常的课堂学习，从我周围的同学的经历看，除非绝顶聪明的学生，仅靠自学是很难把一门课的知识真正学透的。

     总之，“照本宣科”现象不宜提倡但很难根除，“自学”的方式可以提倡但不宜滥用，希望每个步入大学不久的学生都能正确对待这些在大学中面临的“新鲜事物”（虽在大学久已有之，但在高中可能基本没有）。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

相关文章：

陈儒军：大学教学“照本宣科”的原因及对策

http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=306498

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

参考：

【1】吕喆：为何“知识主要是高中学的”？ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=305707

【2】对该评论的答复：

大学和高中的茶具（差距）是很大的。
高中老师没法照本宣科，是因为高中的教科书已经被高度简化了，而大学的教科书要厚得多，写的详细点儿的，老师可以“照本宣科”地讲好，简单内容学生自己看就能明白。因为这一点，有些比较聪明的学生就会迅速得出结论，原来大学靠自学就可以了。。。但是，且慢！你可以拿着一本厚厚的、内容详细而精准的基础课教科书自学，却无法拿一本很薄，但如果给你一本公式和图表比文字还多的专业课教科书，恐怕就很难顺利地进行自学了。
大学给学生很多自由的学习时间，可以全面发展，可以自己找感兴趣的知识学习或问题进行钻研，但并非混个“六十分万岁”那样简单。

【3】吕喆：变薄的高中物理教材与并未见轻的学生负担http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=262198

相关专题：导师与学生
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕喆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-111635-306324.html

上一篇：悄悄地进村，打枪地不要
下一篇：人才如水滴