武夷山老师在其新博文“三位作家谁说得对？”中介绍并点评了李宗吾、陈村和王尔德三位作家关于读书的一些观点【1】，不才读后也想借机发表点儿自己的看法。

      我感觉三位的说法多少都有些问题：
1、世界根本不会向“一书不读”的方向发展，因为世上的书不是越来越少，而是越来越多的，而且销路不错，我宁愿相信大家买书回去是去读的，而不是摆到漂亮的书架上装点门面的。人在年轻的时候要上的学越来越多，就业所需的文凭也要越来越高，这些当然都要通过读书（求学）来实现，真正“一书不读”，只能去干体力活儿。当然狭义地说有这种可能，因为在网络盛行的信息化时代，以后大家看的书可能主要是通过网络在线的方式，不一定是纸质的图书了。李宗吾的例子有问题，项羽、诸葛亮、陶渊明的层次是不同的，这么说明显是要忽悠人。

2、电视文化对传统文学模式的冲击的确很有力道，随后的网络文化则比电视文化更具有颠覆力。电视文化就如快餐汉堡包，抓起来就可以往嘴里塞，很多人就没耐心摆好盘碗再用餐具去吃正餐（传统文学）了。如果说这两者还需要专门的厨子去烹调、要付费去购买的话，新兴的网络文化简直就是自助餐，人人皆可自行调配沙拉，自助烤肉，不但自己可以享用，也可以顺道给临近的人品尝。在这个新的时代里，人人皆可写作文字，都可以上传自行拍摄制作的视频，作家和作者的区别可能就是是否职业化以及“名头”大小不同了。遭逢如此世道，职业作家很伤心啊。

3、读得多必然想得少，是因为时间和想象空间同时都被占用了。如果想的太多，说出来的话或写出来的文字要么繁琐而滴水不漏，要么简短却深刻无比，也都严重侵占了受众的思想空间或时间，绝对无美感可言。不过，出现这种局面的前提是作者和受众的风格和层次存在明显的差异。对于后一种情况（简），如果心有灵犀，完全可以做到一点通。对前者（繁），虽然枯燥乏味，总还算是把事儿真正给说透了，不唯美，但实用。思考者可以有种内在的美，在欣赏智慧的人眼中或许还是“漂亮”的。当然，大多数人未必都喜欢皱眉低首的沉思形象状，除非他们偶尔也喜欢玩儿一把深沉。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

参考：

【1】武夷山：三位作家谁说得对？

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=296194

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕喆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-111635-296221.html

上一篇：很恐怖，但不算袭击
下一篇：略谈“熵之惑”