博文
浅略评《文艺女青年柴静，没有修过高等数学因此不深邃》一文
|||
没事在网上溜达，看到了戴德昌老师的一篇博文《文艺女青年柴静，没有修过高等数学因此不深邃》。（http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=99360&do=blog&id=657707&cid=2441438）个人想针对此博文发表一些自己的看法。个人对柴静这个人，虽偶尔在电视上见到但知之不多，也没关注过；既不想“挺柴”，也不想“砍柴”。作为一个旁观者，说些自己的看法。
首先，我觉得戴老师这个题目“没有修过高等数学因此不深邃”很武断，也缺乏事实数据来支撑，所以个人很难认同。个人觉得这两者的因果关系值得商榷。举个例子吧，近代学贯中西的大学者钱钟书先生当年考清华数学考了零分，后来也没见他修过高等数学，看看他写的那些书，那些文字，你会嘲笑他肤浅而不深邃吗？我记得我当年高等数学考得也不算差，但我觉得我看到他的文字时觉得他对社会和人性的理解比我强上千倍万倍吧；另外没学过高数的著名例子应该还有历史学家吴晗。至于最近很热的于丹闹的笑话，个人觉得应该是于丹本身就没有好好学习古汉语，或许出于忙或许出于对古汉语本来就缺少理解天赋，或许于丹还学过高数呢，因为现在很多文科也开高数。个人觉得深邃与否，很多时候与自己的天赋，看问题的敏感性，思考问题的习惯和人生阅历有关吧，或许高数有助于开发个人看问题深邃有关的天赋，尚需(数据）实验证实。如果从这个角度去看，那么哲学对提高这个深邃的训练应该不比高等数学差吧，其他学科如历史呢？如果这个人没有学过高数却对哲学有深入研究呢？
人应该不能因为我自己擅长什么就会觉得我所擅长的是最重要的，别人擅长的都是糟粕，而觉得自己非常了不起，而别人不名一文。实际上，每个人的经历，阅历，智商都是独特的，我擅长的或许别人不擅长，但我不擅长的别人也许却正好擅长。我自己就有这种感觉，比如我发觉我虽然比我周围很多人理解一些技术上的问题会快一些，但是在人际方面就差很多，我虽然对人与人之间也比较敏感，我虽然挂着个博士头衔却在拿捏处理上却时常把握不好度，而我一些小学都没毕业的同学却在人际交往上如鱼得水。有时我会想，他们不会鄙视我，我也没有资格去鄙视他们呢。
在看了戴老师的博文后，我去搜了一下柴静方面的信息。我对戴老师将柴静与时下很火的女博士后常艳并列有点难以理解，感觉戴老师有点侮辱我的智商。我的理解与戴老师不同，戴老师看到的是柴静“是条美女蛇”，很肤浅，我不知道戴老师为什么这样看，只看到这。而我觉得柴静、韩寒之所以会“火”，并不在于他们讲得多深邃，在于他们有这个胆量、这个良知，敢于说真话，敢于替下层老百姓说句公道话。而不是像很多所谓的高级“深邃”的作家，专家，知识分子那样，一副奴颜婢骨，到处大唱赞歌，到处“辟谣”像一群哈巴狗似的。现在敢于讲真话的很多人都很火，比如袁腾飞、沈志平等。
另外一个，这个柴静，情史平淡只能说明她还是很正常，道德上操守比较好，这不好吗？不明白戴老师为什么会耿耿于怀。还有这句话：“没有高等数学的内部支撑，这位文艺女青年最多就是加上包装而显现出的表面漂亮，至于美丽就根本谈不上，因此爱情上也就糊弄住几只苍蝇级别的小人物而已，有本事你也糊弄住一位大部长或者以上。”为什么需要去糊弄几个大部长呢，大部长是人平民老百姓也是人一大堆平民老百姓上万双雪亮的眼睛抵不上部长一双眼睛。鄙视老百姓，迷信部长，我想是“知识分子”的权力崇拜吧？
以上只是个人的一些肤浅个人思考，欢迎批评。
https://blog.sciencenet.cn/blog-111559-657755.html
上一篇：多年前的小诗
下一篇：读研交学费，科研生力军溃不成军？
