我记得有位博主提到百度和维基百科（Wikipedia）上的信息非常不准确，我对此持保留意见——我觉得维基百科的准确性还是不错的，但我说的是英文，而不是中文版。

我发现在我身边，不管是大学教授，还是研究生、本科生还是社会上的普通民众，都喜欢把维基百科作为刚刚接触某个新概念的时候的切入点。快捷又方便。当然，如果要为了学术目的深究一个概念，就要去找严谨的可靠载体——比如教科书了。我自己在准备博士候选人资格（Candidacy）考试的时候，也经常去Wikipedia查找资料。有些理论虽然自己明白，但是用简短的英语描述出来并非易事。好在Wikipedia词条的表述非常符合科学的思维方式，往往一个词条的第一段，第一句的表述是非常简明扼要的下定义。现在我的生活早已经和Wikipedia密不可分了。我和太太去意大利商店买香肠，看到那些让人头疼的意大利语名词，马上掏出手机就能找到很准确的信息，非常方便。

Wikipedia创立至今只有13年的时间（2001），但却创造了惊人的数字——目前共有用287种语言编辑的词条3000万以上，其中英文词条400万个以上。《纽约时报》2014年报道，Wiki每月的访问量多达180亿次。

那么Wikipedia到底准确不准确？可信与否？英文世界里关于维基百科的准确性到底如何的讨论由来已久。Wikipedia自己有个词条reliability of Wikipedia，是这个讨论中影响最大，也是最常被人提起的一篇文章。根据这篇文字所提供的信息，许多机构及个人对于维基百科的准确性进行过研究。评估结果总体说起来是很正面的。其中Wiki最喜欢引用的一个案例是2005年Nature发表的一篇文章（Giles, J.，2005），指出Wiki的文章在准确性及严重错误出现的比率上，与《大英百科全书（Encyclopædia Britannica）》相近。

Wikipedia的理念是利用整个读者群，同时也是编辑群体的力量，得到自我规范（self-regulate），进而达到高效率的质量控制（quality control）的目的。这一点和开放源的计算机操作系统的开发与改进过程类似，比如著名的Linux。因为网站的访问量巨大，同一个词条会给大量的人群接触，大家都做贡献的话，词条中的错误、不妥之初就会很快得到更新。这样的一种新生模式在学术界（文化研究，信息技术，社会学）及商界，在信息获取，项目管理、软件开发等各个领域都引起了广泛的兴趣，人们非常想知道这种理念究竟是否能保证产出的质量。出现的事故还真得不少，已经有数宗有关错误信息在Wikipedia上留存时间很久的报道。最著名的当属2005年的Seigenthaler事件。从2005年5月开始，有用户匿名在Wikipedia上有关美国著名记者Johan Seigenthaler的生平中添加了虚假的信息，声称他曾是刺杀美国前总统肯尼迪的嫌疑犯——而此却是事子虚乌有。这条错误的信息直到当年的9月才被发现，从而引发了关于Wikipedia准确性的质疑。

相比之下，类似的中文媒介就差得多了。我以前曾经会查询与Wiki类似的某中文媒介——号称最大的中文百科全书。这个平台也和Wiki一样是依靠读者的编辑来完善词条。不过我发现不仅表述质量普遍较差、错误多，而且充斥着各种误导性的广告软文，以及没有说明来源的以讹传讹。如果你查阅人物的词条，会发现充斥着感情色彩的不客观评价。如果是明星或者公众人物，就明显有背后的团队人为美化的痕迹。

不过让我不解的是，同样为Wikipedia的平台，中文版本的质量却和英文版相差何止千里。单就篇幅来说，信息远不如英文版翔实，不准确的信息甚至错误也很多。如果要查找资料，一般性的了解信息，Wikipedia英文版是不错的选择。