下文仿宋字体为刘在读到《白书农、刘华杰5月19日转基因对话述评》一文后的留言，这里答复如下（加黑仿宋字体为本人答复内容）：

亲爱的科学记者孙滔先生：我就是北京大学哲学系的刘华杰。您有权发表您的看法，但不能歪曲事实。

您在上面的贴子中说：“主持人显然受了刘的引导，其主持的开篇语即刘教授所提包括质疑农业转基因生物安全委员会委员名单在内的若干问题。”请问，有何根据？据我所知，我不认识这位主持人，到现在也叫不出她的名字。此前我没与她有任何交流，更谈不上质疑什么委员会了。我相信您是讲科学的，说话是有根据的，我很想听听您的根据，我是如何“引导她的”并且还“显然”？（安全委员会委员名单问题系主持人在开篇语中提及，并点明这个开篇语引自刘华杰教授，她（主持人）当时没有说明引用的具体来源，绿色生命协会在与您联系的过程中是否提到这些问题？）

第二，您说：“刘教授将转基因安全问题从利益集团阴谋论大谈到印度农民自杀、到孟山都作恶，几乎要囊括此前的所有转基因谣言与流言。” 请问，哪一条是谣言与流言？我那天如何“囊括”了“所有”？（您涉及的内容不止上述，不过我承认“几乎要囊括此前的所有转基因谣言与流言”中的“所有”有不够准确，已删去此说法。但：1，我不认可您提到的瑞士黄金大米的利益驱使一说，他放弃金大米专利，至少我看来是了不起的，若是讲他有阴谋利益驱使，我认为这是谣言；2，孟山都的落叶剂历史问题我不甚了解，不便于作解释。但按照白书农教授说法，孟山都为粮食增值做出了贡献，为生物技术的发展做了贡献，这是正面的作用。我们不能因为其销售种子赚钱就认为其作恶，如果一家公司不赚钱，这是不符合市场的。3，印度农民自杀，我不是很了解，您也承认其原因复杂，其与转基因的关系恐怕是复杂的，这里不做解释。4，您认为美国人不吃转基因玉米，这是早已被反驳过的，见http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100igq6.html7，您称传统育种和转基因育种有根本的区别，这个问题是被白书农教授当场以定位游戏类比反驳的。）

另外，据我的回忆，那天晚上提到“农业转基因生物安全委员会委员名单”，是在后面回答问题时，有一位听众首先提出的，先前白老师和都没有提到这件事，主持人似乎也根本没有提到这件事，可查录音录像。（是的，这个问题是在提问环节涉及。您称名单组成违背了利益回避机制等等。）