韩寒是不是写作天才？人们已经对此作了无数证明和反证，本文想探讨一下证明的策略。

天才一说绝非空命题。“著名作家、现代鲁迅、最有影响力的公共知识分子之一”等等媒体给予韩的称号，已经是默认其天才了。而事实上，韩寒高中时期自称“钱钟书之后，排第二”等说法即自封天才。

对于奇迹，或不可思议的事情就需要更多证据才行，而非口口相传即成事实。因此韩寒是否为写作天才，需要求证。

先举一个案例。如何证明外星人的存在？

至今已有无数人声称自己看到或拍摄到了外星人，但并无拿出硬证据。某生物是否是外星人，至少有两个证明或证伪途径。其一，证明这个物种的组成甚至类似DNA物质来自某星球。其二，这个物种属于地球。

好了，韩寒是不是写作天才，这个命题可以有类似求证途径。

17岁中学生写出【三重门】，在地球人当中绝对属于极小概率，这是大家无可争议的观点。那么这个概率有多小呢？也就是说，你我他，我们周围的人都承认自己做不到，至少没有做到。这个概率至少达到了不易统计的地步，那么韩寒就被归入天才序列。

鉴于写作是一件脑力劳动，不易拿出物质的“写作天才”证据来。也就是说，写作天才的基因至少目前还做不到鉴定。除非你能够从韩寒一出生即将其所有言行录像，因此，正向证明就成为了一个永无止休的题目。

那么证伪呢？我们能够证明韩寒是个普通人即可。出于极小概率等于零的观点，如果一个82年出生的17岁中学生是写出【三重门】的概率能够达到十亿分之一的话，那么我们就可以否定这个事实了。

如果是极小概率事件，须有足够证据证明其天才品性，然而目前的证据文本、视频、博客和采访多方面证据来看，恰恰相反。其中细节在此不赘。

作为80后，我与韩寒同时代成长，我们同龄人应该对其有所了解。一个奇迹的产生，需要很多环境因素和其它因素。至少从韩寒所处环境而言，与我的其他同龄人没有太大差异。

有网友认为，“舜发于畎亩之中……”，普通环境并不能意味着其中不会产生天才，他还问我：您敢好几门挂红灯么？

在这位网友的理解中，似乎挂科与天才是一脉相承的。这个理解偏颇了。事实上，挂科的人大部分是因为不够刻苦努力，或者知难而退，极少数人是因为智商不够。试想，一个不够刻苦的人如何能成担当大任，遇到难题就后退者恐怕也成不了气候，智商不够的人就不用说了。如果说是偏科，那韩寒哪个科目牛逼呢？

方舟子等人认为韩寒有学习障碍，这是从其对他人文字的理解偏差以及其学习成绩、博文表述等多方面事实得出的结论。我认为这是合理的。

一个具有学习障碍的中学生，能够写出【三重门】吗？结论显然是否定的。至少，他连钱钟书的【管锥篇读懂都不可能。

而诸如“舜发于畎亩之中……”为远古传说，有许多细节显然有夸张或神化，不可信且已经不可证明。远古部落推选优秀者担当首领就需要神话其某些事件，不然愚民是不会信服的。但如今神话韩寒来愚民，则难度就要大多了。

结论，韩寒只应天上有，人间哪有几回闻。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙滔科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-109942-541585.html

上一篇：方舟子：让院士恢复“荣誉称号”本义
下一篇：话说科学报道