恶性肿瘤的治疗方案取决于其组织来源、病理类型和基因诊断、临床分期、是否存在合并症、年龄、一般情况以及个人意愿等多种因素。现在的观念是强调多学科协作会诊，实行个体化治疗，以期得到最佳的医学效果。

目前，癌症基本的治疗手段有手术、化疗、放疗、激素/免疫学/靶向治疗等4种，统称为传统癌症治疗（Conventional Cancer Therapy）。在不同的国家和地区，民间会使用不同特色的治疗方法，现代医学将这些民间方法统称为补充治疗（Complementary Medicine）。

2018年7月19日，来自美国耶鲁大学的Johnson等4位作者在JAMA Oncology发表一篇研究论文：Complementary medicine, refusal of conventional cancer therapy, and survival among patients with curable cancers（JAMA Oncol doi:10.1001/jamaoncol. 2018.2487）。作者在研究中比较了补充治疗对于可治癌症患者生存状况的影响，结果令人深思，值得关注。

研究对象来自美国国家癌症数据库（National Cancer Database）于2004年1月1日至2013年12月31日共10年间登记的1,901,815例未出现转移的乳腺癌、前列腺癌、肺癌、以及结肠癌患者，其中的258例只接受了补充治疗。研究人员为这258例患者（补充治疗组）以1 : 4的比例依据相似特征匹配了1,032例对照者（传统治疗组），以进行对比分析。尽管补充治疗组也被医生及早建议接受传统治疗，但拒绝接受手术（7.0%）、化疗（34.1%）、放疗（53.0%）、以及激素治疗（33.7%）的比例显著高于传统治疗组。该研究最核心的发现时：补充治疗组的5年生存率（82.2%）显著低于传统治疗组的（86.6%），前者死亡的风险比后者高出1.08倍。

进一步分析发现，补充治疗组的患者以女性占多数，年纪更轻，拥有私人医疗保险，社会经济地位和收教育程度更高，说明他们具有更独立的决断能力。另一方面，这一部分患者的肿瘤分期处于更晚的阶段，提示他们只愿意接受接受补充治疗，可能是因为对传统治疗方法失去信心的缘故。

该研究也有明显的缺陷，最大的缺陷当属其并非前瞻性研究，而只是一项回顾性的观察研究，他们所提及的补充治疗包括草药（植物）、维生素、矿物质、中医、顺势疗法、物理疗法、特种饮食、按摩、针灸、瑜伽、冥想、气功、太极拳等。研究人员并没有能够指出到底是哪一种补充治疗导致癌症患者的死亡风险增加。特别指出，该研究的结论不能用于否定中医中药在晚期肿瘤中的治疗价值。

这项基于大数据的医学研究还是有特别重要的科学意义和指导价值的。医务工者在接诊癌症病人时，有必要和他们进行深入的沟通工作，力求成功动员他们千万不要放弃接受传统治疗，即使有接受补充治疗的强烈意愿，但仍然应该在医生的指导下及早接受适宜的传统治疗方案。

再次强调，这里说的传统治疗包括手术、化疗、放疗、激素/免疫学/靶向治疗等4种，某一例个体到底适合哪一种方案，应该咨询正规医院的医生，切忌病急乱投医。如果疾病已经进展到了终末阶段，则需要理性对待。本文所说的患者特指那些可治愈的癌症（curable cancers）患者。