上篇博文转载社科院一专家的文章 《社会主义大学不让传播西方价值观念何错之有 》，是希望那些研究价值观的人士对待相关理论问题，能如这位专家一样，给人们加以澄清和说明，起到答疑解惑的作用。无论这位“国家文化安全和意识形态的秘书长”所给出的解释是否正确，能否说服人们，但总算是在尝试着给大家一个解释。

  说大学不能传递西方政治观也好，把大学办成不同于西方大学的社会主义大学也好，这位秘书长总算是有了疏导人们思想的倾向。即便某些领导的初始讲话和著文不尽完善，也可以亲自或由其他人员进一步补充和完善吗。

 可是，当今天下午读到这位专家的另一篇文章时，发现作者口气突然变得粗暴起来。不顾学术界的良俗和学人的感受，不顾我国曾有过的历史教训，这位敢于亮剑的作者迫不及待地亮出了杀手锏：“抓好高校意识形态工作要敢于拔钉子，应严惩围攻教育部长的教师和公知大V”。把那些质疑的声音说成“抹黑、围攻、嚣张、故意曲解、煽风点火、肆无忌惮”，并提出对质疑者“严厉打击、绝不手软，发现一个严惩一个”。

 这样的口气，让不明就里的人先是打了一个寒噤。这哪里像他文中所说的迎接一个崭新的意识形态的春天？给人的感觉像是冬天要来了。“尤其是要抓几个气焰嚣张、性质恶劣的反面典型出来进行严惩”，纯洁教师队伍一定要通过这种手段吗？

 学人特别在意概念、定义，并在此基础上推理和言说。什么是西方价值观？什么是正常的质疑和批评？什么叫围攻（教育部长）？如果大家在用词和概念上不能达成一致，势必产生意见分歧，这时候需要的是定义而不是滥用职权，杀气腾腾。正如眼下时髦的“亮剑”一词，看你如何理解。你亮的是抽象之剑还是具体之剑？是思想之剑还是金属之剑？是凭智慧亮剑还是逞一时之勇？

 意识形态工作，亮剑不如亮理，高压不如高论[即来自高水平的有理有据的说服或说理文章]，重要的是解释而不是高压与恐吓。

 在意识领域内，不仅要敢于亮剑，还要善于亮剑。 

相关文章链接

http://url.cn/bbUBlc