评价与排名：先定性后定量（先录入部分，一会在修改）

    由于“量变质变规律”等的作用，科技评价的定量指标使用，要有一定的限度。

    似乎先由专家主观评价定性，后由科技计量定量更合适。但由于“量、质互变”，具体操作仍然很困难，即较大的不确定性。

    英国经济学家Charles Goodhart在1975年发明了一个以他名字命名的Goodhart定律：某种评价一旦被选择用来作决策时，这种评价就开始失去其价值了。（Once a measure is chosen for making policy decisions, it begins to lose value as a measure）。

    一种“定量指标”的筛选和使用不断演化的评价，可能更合适。类似循证医学（英语：Evidence-based medicine，缩写为EBM。“遵循证据的医学”，又称实证医学）。先用定量指标计算典型例子，【由专家进行“主观评价”的结果】再调整指标的项目和权重，之后在实际中进行使用。

不过，排名是个千年难题：

在百晓生所著《兵器谱》里：

第1名孙天机死于第2名上官金虹之手，

第2名上官金虹死于第3名李寻欢之手。

在《隋唐十八好汉》里：

三杰反打二杰：裴元庆几次打败宇文成都。

   一次不公的司法判决比多次不法的行为为祸尤烈。不法行为弄脏的不过是水流，而不公的判决则将水源污染了。——《论司法》（9月8日名言）

   另一版本：一次不公正的审判，比十次犯罪所造成的危害还要尤烈，因为犯罪不过弄脏了水流，而不公正的审判则败坏了水的源头。

         One foul sentence does more hurt than many foul examples. For these do but corrupt the stream； the other corrupt the fountain.

相关链接：

[1] 史晓雷，2016-05-10，科学家排行榜——Who's bigger 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-451927-976258.html

[2] 2015-07-12，关于评价与指标

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-904811.html

[3] 2015-01-05，排名：热闹非凡！

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-856777.html

[4] 2013-05-17，“停止使用影响因子评价科学家”总体正确

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-690855.html

[5] 文双春，2013-05-02，能出院士不一定能出大师——学术越评越掉价 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-685914.html

    学术乃至所有智力贡献的准确评价相当于物理学中的精确测量，是个高技术活，多数情况下即使技术再高明也无法对某个物理量精确测量。关于这一点，英国经济学家Charles Goodhart在1975年发明了一个以他名字命名的Goodhart定律：某种评价一旦被选择用来作决策时，这种评价就开始失去其价值了。（Once a measure is chosen for making policy decisions, it begins to lose value as a measure）。Goodhart定律曾被应用于银行和其他领域的政策制定，实践表明，评价不仅破坏评价过程，也扭曲对评价目标的认识。从这一点来看，Goodhart定律类似于量子力学中的测不准原理。学术就像量子，所以也“测不准”；学术评价就像量子测量，任何测试量子的操作，都会改变量子状态，同样，任何学术评价都会使学术和学术评价本身变味，而且不是变好，而是越评越掉价。

[6] 武夷山，2016-04-07，短期引用与长期引用 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-968350.html

    短期引用说明了被引论文作者处于研究前沿，反映的是选题的时尚性；长期引用则能够说明，被引文献对于将知识主张转化为概念符号的编码化过程作出了贡献。研究前沿的知识主张很可能只是风光一时，因此将短期引用作为质量指标是不合适的。

[7] 赵美娣，2016-05-10，短命的A类期刊目录 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-69474-976293.html

    据介绍，学位中心2013年资助“中国学位与研究生教育学会”设立了“学科评估指标体系研究”重点课题，开展专项研究，又先后在16个省市地区召开了18场学科评估指标体系调研会，还集中开展专项调研。可叹的是，如此严密慎重出台的评估指标体系，折腾出来的A刊目录却是如此不堪一击，才刚出台便告夭折，实在是短命。

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！