负能量：

关于没有诺贝尔科学奖的原因（博文链接）

（1）林中祥，2015-08-30，年度考核将给中国科研带来无穷的后患 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-916980.html

    这不是让科研长成参天大树，这是在‘割韭菜’！

（2）潘学峰，2015-08-26，诺贝尔自然科学奖与中国国家自然科学基金

http://blog.sciencenet.cn/blog-218980-916162.html

        我觉得应该是这样的情形，一个想法，本来命中注定会获得诺贝尔奖，于是被某人拿去申请中国的国家自然科学基金，基金委办事员高高兴兴地接受了，之后请几个人去估价，这些估价的人之中只要有一个不长眼的，说了一句不看好的话，基金委就原封不动地凭着这个人的想法告诉申请者不能资助...结果每一轮之中只要碰上一位这样的人，那么这个想法就可能因为得不到资助而胎死腹中...而那些被平庸审评人看好的，确根本不可能获得诺贝尔奖...结果几十年下来，中国人就遭遇了自然科学奖窘境...政府当家的不明真相，还总以为国内没人，转而招聘国外的人来...国外的人来了都是延续国外的工作，而国外的工作的原创者都不是这些被招聘来的，结果中国政府花了很多钱，助推那些老外获奖。

（3）贺飞，2015-08-31，四面楚歌的澳大利亚科学研究 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-1015-917227.html

（4）贺飞，2015-08-29，巴西科研面临严重的财政危机 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-1015-916885.html

（5）红枫，2015-08-30，科学家重新思考繁文缛节对工作影响

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/8/325966.shtm

    行政管理会消耗掉教职工42%的时间，因为这些时间被花费在了申请联邦研究经费上。

    应该想一想，如何清除那些让你本该把时间花费在科研上，最终却大量耗费在繁文缛节上的事情。 经费申请、职称申报、年终总结

（6）Lisa Bero 来源：PNAS，2015-01-12，科学家分析同行评审有效性

http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm

    同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的，但可能难以识别出卓越和（或）突破性的研究。

相关链接：

[1] 孟津，2015-08-31，科研人员的年度考核 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-4699-917259.html

    在现代的科学体系中，对科研人员的评估是需要的。它的目的，是要增强而不是约束科学研究的自由度和活力；是要鼓励踏实的研究而不是灌水，否则就是有问题了。

[2] 金耀初，2015-08-23，简论英国的自然基金评审制度 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-616333-915403.html

总的来说，决定你的基金申请是否成功的因素中，三分之一是你的过去，三分之一是你对未来的设想，剩下的三分之一则是你的运气。

[3] 金耀初，2015-07-17，2014年英国高等学校研究评估框架简介 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-616333-906244.html

感谢您的批评指正和补充！

背景资料：

[1] 孙学军，2015-08-28，学术论文，让我如何相信你！精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-916523.html

[2] Monya Baker, 27 August 2015, Over half of psychology studies fail reproducibility test Largest replication study to date casts doubt on many published positive results.

http://www.nature.com/news/over-half-of-psychology-studies-fail-reproducibility-test-1.18248

[3] Open Science Collaboration, Estimating the reproducibility of psychological science, Science 28 August 2015: Vol. 349 no. 6251 , DOI: 10.1126/science.aac4716, RESEARCH ARTICLE

http://www.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716.abstract

http://www.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716

[4] 孙学军，2015-06-10，美国无法重复生物医学研究年度费用高达280亿美元精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-896872.html

[5] Monya Baker, 09 June 2015, Irreproducible biology research costs put at $28 billion per year Study calculates cost of flawed biomedical research in the United States.

http://www.nature.com/news/irreproducible-biology-research-costs-put-at-28-billion-per-year-1.17711 

[6] 许培扬，2014-07-10，CNPS顶级学术期刊论文的实验数据50%不能重现

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-810594.html 

[7] Meredith Wadman, 31 July 2013, NIH mulls rules for validating key results US biomedical agency could enlist independent labs for verification.

http://www.nature.com/news/nih-mulls-rules-for-validating-key-results-1.13469 

[8] Lisa Bero, PNAS, 2015-01-12, 科学家分析同行评审有效性

http://paper.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm 

[9] Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping. 作者: Siler, Kyle; Lee, Kirby; Bero, Lisa. PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA  卷: 112   期: 2   页: 360-365   出版年: JAN 13 2015

http://www.pnas.org/content/112/2/360 

[10] 张九庆，2015-01-06，科学进步的未来：一个比喻性的总结

http://blog.sciencenet.cn/blog-542-856902.html

[11] 新华网，2015-04-15，职称论文：“三宗罪”千夫所指，干脆取消行不行？

http://news.xinhuanet.com/local/2015-04/15/c_1114969888.htm