新年喜讯：Zenas公理被外国人实证！（要不要自我炒作一番？）

新年首贴，庆祝 2015 年元旦！

Zenas公理：

       Top Journals do not publish Top Results in science and technology.  

       即，最顶级期刊发表的论文，一定不是最具创新性的。

       是俺多年前就发现的。在浏览科技史时发现的。作为该公理的实例，该公理一直没有能正式发表。

       应该有别的人彼此独立地发现这个现象，欢迎您的表述！

       俺最迟在 2012-5-3 14:23 做过明确的表述：

       根据当代科学史专家斯蒂芬·施蒂格勒（Stephen Stigler）误称定律（the Law of Misonomy），即“数学中根本没有以其发明者命名的东西。”即使您先提出了，假如没有足够的客观证据，也就被俺“霸占”命名了！尽管俺真的感谢您！

       Zenas公理，实际上是普朗克定理 Planck Theorem 的变形之一。

       类似的变形还有：

   “成功人士大多在学生期间学习成绩介于5%-15%之间，前5%的学生日后基本没有多大成就。”（感谢您提供可信的出处！）

       不成想，Zenas公理居然被多伦多大学社会学家 Kyle Siler 等初步量化证实！

   “最典型的是这1000篇稿件中引用最高的14篇全部被拒稿，其中一个被两次拒稿。”

   “但是研究也发现同行评议存在的问题，竟然有772篇论文遭遇desk rejected就是没有经过送审给同行而被被编辑直接拒稿，15篇最高引用论文中竟然有12篇有这样的遭遇。”

   貌似中国人可以小小地扬眉吐气了！

   “科学文化的历史积淀不够，科学价值观存在一定偏差，科学原创自信心尚显不足，正在成为制约中国科学走向卓越的深层次因素。”正是由于俺早有所警觉，所以才能提出Zenas公理！

要不要在科学网或纸质媒体炒作一番？

俺被洋人“跟风”了！

尽管没有证据证明洋人一定知道俺的Zenas公理，但科学一直是承认这种客观事实或发展次序的！

感谢您的建议！感谢您指正任何错误！

谁敢公开支持俺？中国人！

Who dares to stand with me? Chinese!

相关链接：

[1] 真傻，2012-06-03，随想：关于中国大陆的科研制度与文化

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-578255.html

[2] 张志东，2008-01-05，Top Journals 是标准吗-1

http://blog.sciencenet.cn/blog-2344-13949.html

[3] 2014-06-16，炒冷饭：普朗克定理 Planck Theorem

http://blog.tech110.net/?uid-11851-action-viewspace-itemid-72920

[4] 人大经济论坛，2013-12-28，Zenas公理

http://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&action=printable&tid=2811402

[5] 甘永超，2012-07-30，中国科研改革的方向

http://bbs.tech110.net/archiver/?tid-23125-page-5.html

[6] 孙学军，2014-12-25，好论文同样会被拒稿

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-853652.html

[7] 2014-12，Kyle Silera, Kirby Leeb, Lisa Beroc. Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping. PNAS:

http://www.pnas.org/content/early/2014/12/17/1418218112

[8] 中国科学院学部主席团，2014-05-26，中国科学院学部主席团发布《追求卓越科学》宣言

http://www.cas.cn/xw/zyxw/yw/201405/t20140525_4126367.shtml

科学文化的历史积淀不够，科学价值观存在一定偏差，科学原创自信心尚显不足，正在成为制约中国科学走向卓越的深层次因素。

Zenas 公理2012-05-03（张志东）科学网—Top Journals 是标准吗-1 - 张志东的博文.rar