[真事？] KPI 正在消灭爱因斯坦

KPI, 关键绩效指标： Key Performance Indicator

塞尔日·阿罗什 Serge Haroche, 1944-09-11 ~ 

The Nobel Prize in Physics 2012

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2012/haroche/facts/  

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2012/summary/  

   2023-11-06，2012年诺贝尔物理学奖得主塞尔日·阿罗什（Serge Haroche）发表了题为“论当今复杂世界中科学面临的挑战”的世界顶尖科学家论坛（World Laureates Forum, WLF）开幕式主旨演讲。

   阿罗什说：

   “当我们通过第三方科研评价机构对爱因斯坦用这些方式进行评价时，会发现他的得分很低，远不配成为世界上最好的物理学家，而实际上目前科学界没人敢与他相比。”

   “外部资金资助机构采用的竞争式、项目式的资金分配方式，适合应用研究，但不适合基础研究，尤其是刚起步的青年科学家。”

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1781785056950647540&wfr=spider&for=pc  

   “如果以高影响因子期刊发表的论文数量作为唯一的指标进行判断，会出现一些荒谬的事情。比如说，如果找一家第三方科研评价机构对爱因斯坦进行评价，你会发现他的得分比较低，远不能被称为世界上最好的物理学家。但是，实际上我们在座的，可能没有人敢自称能和爱因斯坦相提并论。”

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1781885375433994080&wfr=spider&for=pc

图1  2012年诺贝尔物理学奖得主塞尔日·阿罗什发表了题为“论当今复杂世界中科学面临的挑战”的演讲，2023-11-06

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1781785056950647540&wfr=spider&for=pc  

图2  阿尔伯特·爱因斯坦壁纸

https://getwallpapers.com/wallpaper/full/7/c/4/1067926-albert-einstein-wallpaper-1920x1080-retina.jpg

周光召：学习爱因斯坦的精神 改革我们的教育方法

http://www.cas.cn/zt/jzt/kpzt/sjwlnzzg/05jj/200504/t20050419_2665850.shtml  

爱因斯坦说：

　　“在我最富于创造性活动的1902～1909年这几年中，我就不用为生活而操心了。即使完全不提这一点，明确规定技术专利权的工作，对我来说也是一种真正的幸福。它迫使你从事多方面的思考，它对物理的思索也有重大的激励作用。总之，对于我这样的人，一种实际工作的职业就是一种绝大的幸福。因为学院生活会把一个年轻人置于这样一种被动的地位：不得不去写大量科学论文——结果是趋于浅薄，这只有那些具有坚强意志的人才能顶得住。然而大多数实际工作却完全不是这样……作为一个平民，他的日常生活并不靠特殊的智慧。如果他对科学深感兴趣，他就可以在本职工作之外埋头研究他所爱好的问题。不必担心他的努力会毫无成果。” 

　　他的科学思想远远超越当时的时代，具有非凡的前瞻性和深刻性，以至他许多重要的理论发表以后，短期内得不到物理界的普遍认同。

内因是决定事物发展的根据，而外因则是事物发展的必要条件。

无独有偶：

https://blog.sciencenet.cn/blog-1051670-730496.html

   米·阿·克拉契柯教授，化学博士，1925年毕业于基辅工业大学，苏联科学院普通与有机化学研究所研究员，1948年获斯大林奖。 1958年1月至8月和1960年3月至8月在中国工作，期间访问过中国十几个城市的许多科研机构。他在1960年8月离开中国时提交了一篇《对中国科学的某些意见》。

   米哈伊尔·安东洛维奇·克拉契柯, Михаил Антонович Клочко, 1960-08-11 于北京在《对中国科学的某些意见》里写到：

   评价物质劳动对象和科学工作产品的使用价值的可能评价方法上的深刻差别正在于之一点。物质劳动产品根据数量（1 000块砖，100公斤大米）和质量（某种强度的耐火砖，大米含蛋白质多少、湿度多少）很容易评价。可是在科学作品方面，数量指标（例如总结报告或论文的篇幅）起不了特别的作用，无论如何也起不了决定性的作用，对每一个科学作品来说，最主要的是质量，也就是向自然界提出的问题的回答充分程度如何和所得答案的可靠程度如何。因而往往有这样的情况，一个短小的著作（阿伯特·爱因斯坦关于相对论的论文）就能引起科学上的革命，而几百份篇幅很多的总结和论文却不能提出任何新东西来。

吴艳等编. 中苏两国科学院科学合作资料选辑[M]. 2007. 第 249 页截图 

参考资料：

[1] 文汇报，2023-11-06，诺奖得主阿罗什：当我们用科研KPI评价爱因斯坦，他远不配成为世界上最好的物理学家

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1781785056950647540&wfr=spider&for=pc

[2] 观察者网，2023-11-07，诺奖得主阿罗什：只看科研KPI，爱因斯坦远不算世界上最好的物理学家

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1781885375433994080&wfr=spider&for=pc

[3] 中国科学院，2005-04-19，周光召：学习爱因斯坦的精神 改革我们的教育方法

https://www.cas.cn/zt/jzt/kpzt/sjwlnzzg/05jj/200504/t20050419_2665850.shtml

相关链接：

[1] 2023-11-01，[讨论，笔记] “学术成就是不能量化的”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1408084.html

[2] 2023-11-07，[求证] “被”退休、“被”出国，“被”获得诺贝尔物理奖

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1408821.html

[3] 2022-06-28，[汇集] “同行评议”阻碍原创与量化考核的局限性

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1344936.html

[4] 2016-10-02，量化评价 ≈ 杀头便冠？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1006277.html

[5] 2023-02-14，Zenas 公理：2023年再遇 Nature 知音“Stop the peer-review treadmill. I want to get off”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1376250.html  

[6] 2023-02-12，[新闻] “原创三大杀手：同行评议、短期考核、没有时间”被顶刊论文证实

https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1375905.html

[7] 2023-01-06，Zenas 公理：2023年《Papers and patents are becoming less disruptive over time》里的图示

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1370782.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！