||
[讨论,笔记] “学术成就是不能量化的”
刘国瑞 K. J. Ray Liu, 2022 IEEE President and CEO
https://www.ieee.org/about/corporate/leadership.html
Dr. Liu was the 2022 IEEE President and CEO,
2019 IEEE Vice President for Technical Activities,
and a member of the IEEE Board of Directors as Division IX Director in 2016–2017.
刘博士是2022年IEEE主席兼首席执行官,
2019年IEEE技术活动副总裁,
2016年至2017年担任IEEE董事会第九分部主任。
刘国瑞:学术成就是不能量化的
https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2023/11/376873.shtm
刘国瑞:学术成就是不能量化的,否则,在量化的压力下,就会发生抄袭等学术不端行为。一些中国学者之所以走上抄袭等学术不端之路,主要就是这个原因。
注重数量会影响质量。在欧美高校,没有人会告诉学者应该发几篇论文,而是用质量评判一个人的成就。评判质量时,会邀请世界范围的同行来做公平、匿名的评议。实际上,国外的研究机构和高校在评判学者时,也会看量化指标,但那不是唯一指标,而是从学术影响力、成果质量等多个维度来加以评判。
如果过于注重成果数量的话,就会失去研究本身的意义。
无独有偶:
https://blog.sciencenet.cn/blog-1051670-730496.html
米·阿·克拉契柯教授,化学博士,1925年毕业于基辅工业大学,苏联科学院普通与有机化学研究所研究员,1948年获斯大林奖。 1958年1月至8月和1960年3月至8月在中国工作,期间访问过中国十几个城市的许多科研机构。他在1960年8月离开中国时提交了一篇《对中国科学的某些意见》。
米哈伊尔·安东洛维奇·克拉契柯, Михаил Антонович Клочко, 1960-08-11 于北京在《对中国科学的某些意见》里写到:
评价物质劳动对象和科学工作产品的使用价值的可能评价方法上的深刻差别正在于之一点。物质劳动产品根据数量(1 000块砖,100公斤大米)和质量(某种强度的耐火砖,大米含蛋白质多少、湿度多少)很容易评价。可是在科学作品方面,数量指标(例如总结报告或论文的篇幅)起不了特别的作用,无论如何也起不了决定性的作用,对每一个科学作品来说,最主要的是质量,也就是向自然界提出的问题的回答充分程度如何和所得答案的可靠程度如何。因而往往有这样的情况,一个短小的著作(阿伯特·爱因斯坦关于相对论的论文)就能引起科学上的革命,而几百份篇幅很多的总结和论文却不能提出任何新东西来。
吴艳等编. 中苏两国科学院科学合作资料选辑[M]. 2007. 第 249 页截图
网传:
https://zhuanlan.zhihu.com/p/265382526
以往,IEEE 主席多数来自欧洲和美国,刘国瑞也是继福田敏男(Toshio Fukuda)之后第二位来自亚洲的 IEEE 主席。
福田敏男(福田敏男, Toshio Fukuda)是 2020 年的 IEEE 主席。
参考资料:
[1] 计红梅. IEEE首位华人主席刘国瑞:好的学术生态前提是好的学术文化[N]. 中国科学报, 2023-11-01 第1版 要闻
https://news.sciencenet.cn/dz/dzzz_1.aspx?dzsbqkid=39396
https://news.sciencenet.cn/dz/upload/2023/11/202311164659553.pdf
https://news.sciencenet.cn/dz/upload/2023/11/20231116498350.pdf
https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2023/11/376873.shtm
[2] 孙小淳,2013-10-06,苏联专家谈中国的“科学文化”
https://blog.sciencenet.cn/blog-1051670-730496.html
[3] 北京理工大学,2018-11-21,北理工福田敏男教授当选IEEE总主席
https://www.bit.edu.cn/publish/bit/xww/zhxw/a162362.htm
从左至右为2018(James A. Jefferies)、2019(José M. F. Mour)、2020(Toshio Fukuda)年IEEE总主席
https://www.bit.edu.cn/pub/bit/mediaDir/images/content/2018-11/20181121123920059881.jpg
相关链接:
[1] 2022-06-28,[汇集] “同行评议”阻碍原创与量化考核的局限性
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1344936.html
[2] 2016-10-02,量化评价 ≈ 杀头便冠?
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1006277.html
感谢您的指教!
感谢您指正以上任何错误!
感谢您提供更多的相关资料!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-22 14:22
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社