[趣闻] 鹰形陶鼎：泥土里，鸡食盆，顶级国宝

一、鹰形陶鼎：从泥土地，到鸡食盆，再到顶级国宝

（1）鹰形陶鼎-中国国家博物馆

（2）https://www.sohu.com/a/378465515_120170345，下同。

（3）

（4）

（5）

（6）

   新石器时代陶鹰鼎（鹰形陶鼎）是原始艺术与实用功能完美结合的典范，是远古时期不可多得的雕塑艺术珍品。

   1957年，太平庄农民殷思义在村东犁地，意外发现了一件通体呈灰黑色的陶器。他随手带回家，做了鸡食盆。

   1958年秋，北京大学历史系考古专业师生组成的考古队在华县发现了泉护村仰韶文化遗址。考古系学生张万钟和同学到太平庄宣传文物保护知识。太平庄是泉护村的西邻连村。殷思义见到考古队热火朝天的工作，就主动向来村里调查宣传的考古队员讲了自己曾挖出一件陶器。张万钟听了殷思义的话，就随他去了家里。当张万钟看到那个喂鸡的食槽时，简直不敢相信自己的眼睛。随后，殷思义还将这个陶罐交给了考古队。

   2002年1月18日，国家文物局将新石器时代陶鹰鼎列入《首批禁止出国（境）展览文物目录》。

二、科技评价的专家观点：标准错位

   （1）计量统计和日常经验掩盖了真实差距。

   （2）把二流人才标准误作为一流人才标准。

   一流学者是因做出原创突破而居于国际学术前沿的前沿学者，一流学者和二流学者的区别不是程度上的，不是95分和70分的区别，而是方向和层次上的区别，是有解与无解、想得到与想不到的区别。一流学者给予的是知识拓新，是新方向、新观念、新蓝海、新机会，是认知升级；二流学者给予的是知识扩展、延申，是加深理解，是认知推进。

           引用自：

           刘益东. 打造以一流人才为中心的卓越科研体系——关于设立基础研究特区的建议与思考[J]. 2022年2月上： 29-34.

http://www.rmlt.com.cn/2022/0218/640099.shtml

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_17166565

参考资料：

[1] 鹰形陶鼎-中国国家博物馆

http://codecmw.chnmuseum.cn/M32GbvpT00

   仰韶文化（约公元前5000年~前3000年）。高35.8厘米，口径23.3厘米。1958年陕西华县太平庄出土。

[2] 新石器时代陶鹰鼎 - 百度百科

https://baike.baidu.com/item/%E6%96%B0%E7%9F%B3%E5%99%A8%E6%97%B6%E4%BB%A3%E9%99%B6%E9%B9%B0%E9%BC%8E

[3] 搜狐，2020-03-08，老撕机带你看国宝--陶鹰鼎-国家博物馆的镇馆之宝真的只靠萌？

https://www.sohu.com/a/378465515_120170345

   可以想象，陶鹰鼎在墓主人生前的时候可能陈列于自己家最重要的位置，在她死后，也放在她墓葬陪葬品最中间的位置在地底沉睡了5300年。周边其他的墓葬早就不复存在，它幸运等来了殷思义和黄河考古队。

[4] 搜狐，2021-08-20， 老农当年不识宝，珍贵文物当鸡食盆，现成顶级国宝被限制出境展览 

https://www.sohu.com/a/484607302_121069538

   在陕西省华县的太平庄，有一位叫殷思义的农民，他就是陶鹰鼎的发现者。1957年，殷思义在村东头的田地里耕地，偶然之间发现了一只黑色的陶罐，这只陶罐就是日后大名鼎鼎的陶鹰鼎。殷思义只是一位普通的老农，当然不知道这只陶罐的真正价值。本着废物利用的心理，殷思义把这只陶罐带回家用来盛放鸡饲料，这件日后被誉为杰出艺术品的陶鹰鼎只能暂时充当起鸡食盆，担负起喂养小鸡仔的重任。

   常言说的好，是金子终究会发光。1958年的秋季，北京大学考古工作队的师生们在临近的护泉村发现了仰韶文化遗址。考古专家们一边对遗址进行发掘，一边走访周围的村庄获取文物信息。殷思义听说这件事以后，主动把家里喂鸡用的陶罐上缴给考古专家。至此，这件稀世珍宝才得以重见天日，事后被收藏于中国国家博物馆，成为该馆的镇馆之宝。

相关链接：

[1] 2022-03-23，[推荐好文] 《刘益东：打造以一流人才为中心的卓越科研体系——关于设立基础研究特区的建议与思考》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1330711.html

[2] 2021-11-12，[推荐好文] 《专家观点  “一把剑主义”：一流人才的新标准》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1312117.html

[3] 2022-02-24，[推荐好文] 《李侠：激励机制与评价问题决定基础研究的未来》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1326852.html

[4] 2021-10-15，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[5] 2022-04-01，正义与金钱：阿凡提，居里夫人与麦隆内夫人

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1332068.html

[6] 2021-08-29，[讨论] 牛顿：让做不出原始创新者去评议他人的原始创新，结果是什么？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1301927.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！