“一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到多数人的压力。这是一个规律。”

不是由于有意压抑，只是由于鉴别不清，也会妨碍新生事物的成长。

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！

客观规律是客观的；独立于人而客观存在。

[重复] 基础研究：“同行评议”加“短期考核”迫使谁也干不成正经事！

1970年以后，“超一流的工作”往往无法公开发表！！看看历史上的牛顿吧！

《科学网》杰出的 Peter 教授说：重复就是力量！

所以，“但是出于对真理负责，也出于对科技进步的考虑，隐讳不是好主意。”

[重复] 基础研究：“同行评议”加“短期考核”迫使谁也干不成正经事！

   目前我国“争取诺贝尔科学奖”，

核心还是人心！人心！！仁心！！！

“同行评议”阻碍原创，还阻碍的那么理直气壮，那么冠冕堂皇。

行行好吧！“同行评议”！别再阻碍国人拿诺贝尔科学奖了。好吗？

真相：

客观规律是客观的；独立于人而客观存在。

   人类科技史上的3个“奇迹年Annus mirabilis”，作为现代科学诞生年的1543年(维萨里的《人体构造》和哥白尼《天体运行论》)、1666年(牛顿)和1905年(爱因斯坦)，科学巨人们所创造的科学奇迹，以及构成现代科技体系的大多数重大科技成果，都不是在同行评议下完成的。

同行评议，牛顿 PK 胡克：胡克赢了！倒下的烈士是牛顿！
图片来自互联网，感谢原作者和有关人员！
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244826.html

并且，当初胡克等人对牛顿的“同行评议”，实质上阻碍了人类科学的进步。

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213897.html

马克·吐温：幽默的内在根源不是快乐，而是悲哀。

Mark Twain: The secret source of humor is not joy but sorrow.

参考资料：

[1] 新华网，2019-10-11，日本迎来“诺奖热潮” 从科学到工程获奖领域广泛 

http://www.xinhuanet.com/world/2019-10/11/c_1210307397.htm

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1647107383699397810&wfr=spider&for=pc

http://news.china.com.cn/2019-10/11/content_75290207.htm

   “在当前日本的大学和研究机构，对20岁至39岁的年轻研究人员大多采用聘用制。研究人员追求短期成果，难以作出大胆挑战和踏实从事基础研究。”

[2] 刘益东, 中国科学报, 2021-08-19 第4版 综合, 破“五唯”后，如何甄选学术带头人
http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2021/8/364738.shtm
http://paper.sciencenet.cn/dz/dzzz_1.aspx?dzsbqkid=36527
http://paper.sciencenet.cn/dz/upload/2021/8/20218182396133.pdf
http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?t=&id=36531

   让做不出原始创新者去评议他人的原始创新，结果不言而喻。正如中国工程院院士徐匡迪指出的：搞项目评审、专家投票，往往把颠覆性技术“投”没了。

相关链接：

[1] 2021-10-30，[建议] 我国“原创/争取诺贝尔科学奖”工程的部分建议（经费部分）

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1310127.html

[2] 2021-10-15，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[3] 2021-10-12，“同质化”论文暴增：“同行评议”阻碍“0到1”原创的新实证结果（PNAS）

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1307679.html

[4] 2021-08-29，[讨论] 牛顿：让做不出原始创新者去评议他人的原始创新，结果是什么？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1301927.html

[5] 2021-07-24，Zenas 公理：2021年《Dynamics of Disruption in Science and Technology》里的图示

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1296808.html

[6] 2020-03-30，Zenas公理：几点必要的解释或补充（草稿）

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1225985.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！