科技评价：牛顿、俺；帕累托分布、正态分布

一、帕累托分布、正态分布

   网上说：

https://www.zhihu.com/question/20849901

   二八法则又称幂律分布（Power Law Distribution）或帕累托分布（Paretian Distribution）。帕累托分布和高斯分布（Gaussian Distribution）并列为两大主导自然和人类现象的概率分布。

   高斯分布的本质是独立性 (independence)。大量同质独立事件将导致高斯分布 (由大数定律保证)。

   帕累托分布的本质是正反馈机制（positive feedback loop）。当事件不再独立（a. 事件之间通信成本降低; b. 事件之间的作用力增强 [1]），一个事件的产生对自身和其它同质事件的产生发生影响时，会导致帕累托分布。

2020-03-02的《科学网》博客前百点击量（蓝色），与帕累托分布（红线）。

二、科学史上的高水平人才

   不知道顶尖科学家的贡献，是不是服从“帕累托分布”？

   印象苏联卢克1987年的《科学史上的高水平人才》里有“人数很少，但贡献极大”的说法。

   万一科学家的贡献也是类似帕累托分布，毁掉牛顿意味着什么？

三、为了俺活下去，而杀死牛顿？

   显然，牛顿、爱因斯坦、居里夫妇都是贡献很大的科学家。可惜他们人数极少。

   制定科技评价时，因为他们是少数，就不用去理他们？

   以杀死牛顿为荣？以成就牛顿为耻？钱学森之问，是什么？

   1970年代欧美科技、经济进入瓶颈期，是什么原因？

四、教育和人才成长是农业，还是工业？

   人类科技发展、人才成长，有没有客观规律性？

   生产人才，可以像“把钢锭锻造成任意需要的形状”一样？

参考资料：

[1] Pierpaolo Andriani, Bill McKelvey. Perspective—From Gaussian to Paretian Thinking: Causes and Implications of Power Laws in Organizations[J]. ORGANIZATION SCIENCE, 2009, 20(6): 1053-1071.
https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/orsc.1090.0481
NOV-DEC 2009 , Published Online:7 Oct 2009https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0481

[2] 科学史上的高水平人才，（苏）A.H.卢克 著 ; 马约（署肖自力） 译，科学史译丛，1987-05：58-66。

(苏)A.H.卢克 著,马约(署肖自力) 译. 科学史上的高水平人才[J]. 科学史译丛,1987(2):58-66. 

[3] 帕累托分布、正态分布

https://www.zhihu.com/question/20849901

参考链接：

[1] 2017-04-20，诺贝尔奖获得者谴责“缺乏想象力”的研究资金模型，Nobel laureates condemn ‘unimaginative’ research funding models

https://www.timeshighereducation.com/news/nobel-laureates-condemn-unimaginative-research-funding-models

   理查德·罗伯茨爵士（Sir Richard Roberts）是1993年诺贝尔生理学或医学奖得主。他声称决策者更愿意将钱分配给他们知道会取得成果的研究，因为他们“主要是希望再次当选（拿到资助）”，而不是资助那些“对国家好的”研究。

[2] 2008-04-17，杀死同行评议，拯救人类文明，Kill peer review, save civilisation

https://www.timeshighereducation.com/news/kill-peer-review-save-civilisation/401457.article?storyCode=401457&site=cn

   扼杀高新颖的工作并使领先的研究人员“几乎不可能”做出不可预测的发现的“灾难性”科学资助体系正威胁着我们文明的未来。

   布拉本教授认为，1970年代对研究建议的审查的引入导致了缺乏重大科学发现。他说，最激进的想法不太可能获得资助，因为在被证实之前很难打动同行。 “大约在1970年之前，科学家们相对自由地随心所欲地做事，但是新的规则几乎使不可能的继任者（对于20世纪的伟大科学家）做出发现来促进21世纪的经济增长和繁荣。”

[3] 2011年《大停滞 The Great Stagnation》一书的作者考恩（Tyler Cowen）认为，作为世界科技领头羊的美国，自从1973年以来人民的中位工资没有实质增长，经济已经进入了停滞。

   目前支撑经济的主要科技都是1940年前发明的，在这之后最重要的发明只有计算机，其他乏善可陈，技术领域形成一种“高原平台”的停滞景观。

[4] 2018-06-02，Why some scientists say physics has gone off the rails 

https://www.nbcnews.com/mach/science/why-some-scientists-say-physics-has-gone-rails-ncna879346

   物理学家 Neil Turok 说：“自1970年代后，所有的理论工作都还没有产生一个成功的预言，这是很令人震惊的现状。”

   他说：“现如今，物理学家撰写许多的论文、建立许多的理论模型、举办许多的研讨会议、相互引用彼此的研究成果——我们拥有了好的科学所需要的一切。但我认为，一个好的物理理论就是要能成功地作出预言，而这正是目前所缺乏的。”

[5] 2019年诺贝尔医学奖得主William G. Kaelin Jr 2017-05-25撰文《Publish houses of brick, not mansions of straw》

https://www.nature.com/articles/545387a

   The danger is that papers are increasingly like grand mansions of straw, rather than sturdy houses of brick. 危险的是论文越来越像稻草豪宅，而不是坚固的砖房。

相关链接：

[1] 2020-03-06，破除论文“SCI至上”：尊重客观规律是核心

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1222115.html

[2] 2020-02-29，破除论文“SCI至上”：科技活动的目的究竟是什么？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1221034.html

[3] 2020-01-06，[杂谈] “钱学森之问”总体上存在？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213096.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！