《对科技成果代表作评价的具体建议》正式刊出

在善良的刘立教授鼓励下,

   拙作《对科技成果代表作评价的具体建议》在期刊《科技中国》2019年第二期p41正式刊出。http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7120

这主要归功于刘立老师！！

《*具体建议》的主要观点

   代表作评价，仅限5 篇（部）论文（专著）。关于代表作的选取：

   （1）其中3 篇代表作，由申请人自选。一般而言，申请人通常会根据他人引用量、期刊级别等目前常见的定量标准进行选取。由于高原创性论文的数量相对较少，所以“数量就是质量”对于非典型的原创性代表作评价具有一定的合理性。

   （2）评审方强制性要求申请人提交2 篇。这2 篇要求申请人以“原创性”作为选取标准。对这2 篇论文，邀请评议人不看引用量、不看期刊档次，而是在国际视野下，只对论文的观点或内容的原创性进行实质性评审。

   （3）为保证申请人对我国社会进步的直接贡献，强制要求1篇或更多的汉语代表作。

   此外，对于重要的成果、项目、岗位等评价，实行公开评审：进行3 轮对话式答辩，在互联网等便捷传播媒体上，人员匿名、对话意见公开。

   科技成果及其评价，最终将接受历史的评判！

过程  

   2018-07-26 下午，在

刘立，2018-07-25，杂评《关于优化科研管理若干措施的通知》之基础研究评价

http://wap.sciencenet.cn/blog-71079-1125836.html

   我贴出了5篇代表作评审的一点看法。

   后来，贴出博文《随想：5篇代表作的评审》

http://www.tech110.net/home.php?mod=space&uid=11851&do=blog&id=78644

http://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1130939.html

   在

刘立，2018-11-22，代表作评价应更注重成果原创性

http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1147531.html

   里，

刘立 回复 杨正瓴 ： 如有兴趣把“五篇代表作”改写为千字文，我可帮你向《科技中国》推荐。如无兴趣，也没有关系（反正博客上已发表了哈）

   于是，不久抽空写了一下。

   刘立老师修改后，《科技中国》录用。

最后，再次感谢并祝福善良的刘立教授！

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！