常见到大家谈论抄袭，对于那些发表的学位论文，只要有任何所谓的“抄袭”，就一概谴责，好像是对付小偷一样。我觉得很多所谓抄袭，算不得抄袭。问题就出在“抄袭”这个词的定义上。

       查了一下百度百科，学术论文对抄袭的定义是：“1) 观点抄袭。2) 句子抄袭。3) 过多引用别人原话。4) 句子重新组织，但是整个段落和别人的非常相似。5) 图原样copy别人。6)除了整段拷贝，以下处理后仍然属于剽窃：(1)铲除其中几句；(2)把句子顺序颠倒；(3)增加几句；(4)只改变一些动词和少量的词，但是整体结构一样。”（本博文摘抄了人家这么长的一段，您是否认为本博文也存在抄袭呢？）

       现在几乎每个学科点都要求硕士学位论文有一定字数，再说对于硕士学位研究生的培养目标也就是“领进研究之门”，熟悉本学科。只要有任何创新点，包括思想、方法、手段、仪器等，就可以毕业。所以研究生常常把综述、实验材料与方法等等都写得详细，也就是把一些虽非“众所周知”，但是确已发表的东西塞进去。这个其实不算是很失格的抄袭，只是一般要求不要照抄，不能懒，需要修改一下语句。当然，应该给出参考文献，说明不是你的原创，这个是必须得。

       我觉得，只要一篇硕士学位论文的创新点和结论没有抄袭，就应该授予他学位。如果他引用别人的材料只是为了辅助说明自己的研究，或者是为了表明他具备了一定的“基础知识”或者“阅读量”，或者为了表明他对本学科最新研究进展有一定了解，甚至只是为了满足学科点要求的字数，只要他说明了是引用的，那就算不得抄袭，而应该算做“合理引用”。因为，在合理引用别人的研究结果时，别人（原作者）常常是费了很多脑子，措辞也常常是最贴切、最严密的，你修改一下文字，还要表达与原作者相同的思想，真的很难，原文常常很少有改进的余地。自然科学远别于小说等文学作品，抄袭的定义也应该远别于文学作品。

       其实，即使在文学作品里也时常出现所谓的“抄袭”，例如在《东京审判》这个电影里，是不是故事的要点、情节、甚至言论，都抄袭了当时的实际言论和历史？可是没人认为这个电影存在抄袭。再如《开国大典》这部电影，也存在大量“合理引用”的现象，大家看了不是都感觉“非常贴近历史”么？

       现行的政策逼着后人“修改原作者的语句”，我感觉就是人为制造障碍，而不仅是人为制造麻烦。因为在自然科学上，原创者的思想、方法等，他自己最明白、最清楚，后人的任何修改都有可能造成误解甚至歪曲。就是说，后人在引用时，最佳方式就是“照抄”，而不是“修改”。所以，我觉得，需要修改的不是合理引用的学位论文的文字，而是大家对于抄袭概念的认知，是大家对于学位论文的内容与形式的关系的认知，是大家对于学位论文与一般科技论文间的区别的认知，是大家对于学位论文的创新点与完整性和先进性之关系的认知。

      所以我觉得有必要修改“抄袭”一词的定义。不知大家是否赞同？真诚欢迎大家讨论。