我很少对那些时髦的话题进行什么评论。为什么？怕惹事生非。曾记得，我写过一篇"SCI的陷阱"的博文，结果却在科学网上引起相当大的争论。后来，我就基本自说自话，自得其乐，日子倒也舒心。可是，近几日科学网却突然冒出关于写综述的辩论。引起了我的兴趣，因为我向来主张一篇好的硕士论文就是一篇好的综述。人们好像以为写综述不是什么真功夫，只要去创新才是必要的。而且，我们的培养规划也是这样要求的，硕士论文也必须有创新。这个要求本意是不错的。我们就是要建立创新型国家嘛。所以，上上下下都在喊创新。可是回过头来看看，除了山寨，又果真有多少创新？

作为一名从大学毕业刚刚步入硕士学习阶段年轻人。三年时间，掐头去尾也就有那么一年多真正写论文的工夫。在我看来，能在导师的指导下对一个小题目写出一篇漂亮的综述文章，能为他未来的人生有着非常重要的影响。如果他有幸进入博士队伍，那这篇综述很可能成为一个很好的起点。因为他已经将前人的工作有了一定程度的掌握；或者说他已经站在了巨人的肩膀上了。那么，对他在读博期间的创新就会有一定的帮助。如果他无法读博深造，那么对他进入社会也是一种相当有力的帮助，至少他学会了如何写文章和认真做事情。

可是，眼下的情况并不让人乐观。学生由于要创新，就不去认真写综述。而对写综述似乎也存在着偏见。认为综述嘛就是讲别人的观点，而没有自己的东西。就像翻译，认为只要会外语人人都可以去干。结果呢，翻译的东西让人不堪卒读。综述也是同样，现在有了网络,从网上扒下些东西一凑,就成了一篇综述。但我还是相信，导师若对学生负责，学生希望学点儿真本事，而不是混日子，那就应该认真学会写综述。可事情有时往往吊诡得很，那些会写综述的学生不会得到比较好的评价，而会"创新的"学生则得到称颂。不知这种问题究竟出在何方，导师？学生？还是教育体制本身？