博文
再探库恩的“范式”（一）
|||
托马斯·库恩（Thomas S. Kuhn, 1922-1996），美国著名学者，科学哲学家，被公认为逻辑经验主义的掘墓人，新科学哲学的开拓者。他的名著《科学革命的结构》已成为学术史上的经典著作之一。该书在西方学术界产生了巨大的震动，并形成一种新的科学观。书中提出的“范式”的概念近已引起许多赞赏和批评，更引起持续不断的争论，其在哲学界和社会科学界所发生的深刻影响，比同时期任何其他著作要大得多。
第四版就有些不大一样了。在书的前面加上加拿大著名科学哲学家哈金（Ian Hacking）写的长篇导读。不久前，我从Amazon上买了一本第四版。就想看看哈金的“导读”。之所以如此，是因为我曾翻译过哈金的《驯服偶然》，该书曾被现代丛书（Modern Library）评为20世纪100部最著名的非虚构类作品之一。还有一个原因就是我曾于2002年写过一本《<科学革命的结构>导读》的书，因此对这二位人物都感到亲切。
哈金这篇导读尽管很长，但他作为科学哲学家和科学史学家（《驯服偶然》在我看来属于思想史）把我们带回到半个世纪之前，该书发表的时代，所引发的争论和产生的社会效应。此一时彼一时，回眸再看，如何看待当年该书提出的问题和存在的影响，做出评论。因此，这篇导读由这位身兼二个身份的学者来写，无疑兼有导读和评论的双重性质。库恩自己也曾说过，“站在众位面前的是一位真实的历史学家。我是美国历史学会会员，而非美国哲学会会员。”可是在接受访谈时他又说，在梳理自己的过去时，又愈来愈表现出自己的工作主要源于自己于哲学上的兴趣。也是在去年，我也发表了一篇有关《结构》的导读文章。所以更是有必要针对哈金的第四版的导读写一篇博文，也算是对我去年发表的导读文章的扩充吧。谁知道哪天又要用到呢？因为，去年我的那篇导读的文章就是根据《结构》的第三版和我写的那本《导读》写成的。
哈金写的这篇导读是一种“关键词”的写法，也就是说，除了考察书名的“结构”和“革命”之外，基本上是该书在各章所出现的关键词，如“常规科学”、“解谜”、“范式”、“反常”、“危机”、“世界观的改变”、“不可通约性”以及“通过革命而进步”等关键词。该文在一段没有标题的“导言”之后，出现了“1962年”这个小标题；接下来就是对该书标题的“结构”和“革命”进行了分析，然后就是“常规科学和解谜”（第2-4章）；“范式”（第5章）；“反常”（第6章）；“危机”（第7-8章）；“世界观的改变”（第10章）；“不可通约性”（这个术语是库恩和费耶阿本德共同发明的，但他们二人最终分道扬镳，可是这个术语却让库恩纠结了一生，因为他似乎想用这个词取代已被滥用的“范式”。）“通过革命而进步”（第13章）；“真理”和该书最终所取得的巨大成功。以我的观点，哈金的关键词写法，就是根据《结构》的分章导读，这倒与我写的那本《导读》有几分类似，只不过是篇幅不同而已。
我不想对哈金的这篇文章做仔细的介绍，但我要特别指出，该文在“范式”这个题目却大书特书。所以，我就重点写他的“范式”这一部分。在我看来，这个概念也是库恩的最大贡献，虽然该词已被滥用，但是仔细考察，也不妨认为它的价值所在就是能为各个领域所接收。如果用其他术语取代了“范式”，恐怕要让《结构》失去其本质性的价值！我写的导读也是以“范式”为中心。
哈金说，他特别关注范式这一部分有二个原因。一是库恩单枪匹马使范式一词以如此流行，使得每位新读者，对这一词都能根据1962年初版时所想表达的非常不同的内涵。当库恩见到“范式”一词所引起的巨大歧义时，库恩在1969年第二版的后记中对其所做的解释：“范式是共同的范例，这是我现在认为本书中最有新意、而又最不为人所理解的那些方面的核心内容。”（原文第186页）这便是哈金所谓的第二个原因。那么后记的同一页，库恩又建议用“范例” （examplar）作为“范式”的可能替代词。这是因为他那时已经发现“范式”已经成为陈词滥调。到了晚年，库恩还是放弃了“范式”，这是库恩的做法，因为范式这样充满歧义的词给他带来的麻烦始终缠绕着他。不过，哈金却不那么看，经过半个世纪的洗礼，经过众多的纷争以及经过大家所能达成的基本共识，我们能愉悦地接收这个词，并为其重塑辉煌。
《科学革命的结构》50周年纪念版封面
https://blog.sciencenet.cn/blog-105489-658147.html
上一篇：团拜
下一篇：雾-霾-冰
