看了新的高考方案，总的感觉不太好。想不明白把高考科目缩减为仅为语、数、外三门的目的（其它三门考察性质的科目怎么看权重都不是太高的）。或者说这样改的好处是什么？我猜想或许是所谓为学生减负，但的确能够如此吗？我所预见，在不改变招生制度的情况下，这样做无非是把五、六门课的题海变成三门课的题海，或者说是英语和数学的题海（毕竟语文靠题海战术不是太有效）。学生晚上做题该做到12点，还是要到12点。这样看来减负并不是此处改革能够带来的好处。而与此相反，减少考试科目的坏处是显而易见的，在目前的考试风向标下，这样做无疑是为其它非考科目判了死刑。这样真的好吗？

考试的目的是为了什么？我认为是为了选拔和分流。我们要实现的选拔，应该是在分流基础上的选拔，是为了尽可能的实现人尽其才。让适合文学喜欢文学的人学文学，让擅长科学喜欢科学的人学科学，这才是一个好的人才选拔制度。之前写过一个博文，《不妨把招生权交给院系》，在这里再赘述一遍。多年来高考改革不得要领，在于我们过多地把目光放在了考试方式的改革上，而始终没有改变招生方式。在考试方式上，大而全的考试模式不见得就坏。即使把语数外理化生地史政乃至计算机艺术全部作为高考科目，又有何不可。反倒是招生方案，为何一定要全国统一？为何不能交给大学，甚至交给院系？院系可以根据自己的专业特点确定若干门科目计算高考成绩，并可选择不同的学科权重。比如物理专业招生，只计算物理、数学、语文、英语、计算机的成绩，并且前两门权重（打个比方）设为100%，中间两门为50%，最后一门为30%。考生根据自己的志愿有侧重的进行学习，而教育部则只需在宏观上做点控制就可以了。

没有了分流，而仅仅强调选拔，那么考什么其实是不重要的。不就是排个名次嘛，考语文可以，考体育也可以，考考佛经也未尝不可。绝对一点，直接测一下每个人的智商就好了。如果通过降低考试科目就能解决现在高考面对的问题，那不妨干脆一点只留一门语文。或者时髦一点，只留一门英语算了。全面回到八股时代也不错，洋八股时代！不禁在想，当年，先辈们为什么要把丢弃八股考试呢？

PS: 近日看了上海、浙江的细则，一定程度上讲与我的期望还是有些一致之处的。所以，似乎没有原来想得那么糟糕，虽然还有很大改进的余地。希望越来越好。