JJZHU的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/JJZHU

博文

SCI不是鸡肋、SCI就是SCI 精选

已有 11456 次阅读 2009-7-6 07:35 |个人分类:未分类|系统分类:观点评述| SCI, 鸡肋

SCI不是鸡肋!这是因为:

1、不管目前国内对SCI论文如何评论,目前的SCI期刊(至少本人从事研究领域:Forest Ecology and Management)均比国内期刊审稿严格、要求质量高,多数刊登的内容具有原创性,发表难度远远大于国内期刊。

 2、“学/研以为耕、文以为获”,做研究的人不发表论文,哪你干啥?无论你是做基础研究还是做应用研究,最后的结果总得有个说法吧;即便是应用研究你也得写出来如何应用吧。而既然要写论文、发表论文,为何不在高档次(相对而言)上发表呢。

3、中国的科学研究成果以论文形式与国际同领域进行交流这是必然的,在中国国语尚未成为国际公认的交流语言之前,发表SCI期刊论文(英文)是必然选择。

4、用SCI作为评价考核指标虽然有各种各样的弊端,但是在以下情况下仍是最佳选择: 1)如果评价考核的操作者的水平不如SCI期刊审稿人与编辑的水平时(好像科学网上饶毅教授说过类似的话),用SCI来评价更有意义; 2)对于国内“人情”因素在科研体制中过于盛行的单位应该用SCI这种相对客观的评价机制来评价; 3)水平相对较低的大学或研究机构,很多教授是没有发表过SCI论文的(各个领域可能不同,至少我从事的这个领域这样情况很多),对于这样的大学或研究机构适合用SCI考核; 4)SCI(影响因子及引用情况)在作为对一个单位、一个期刊、一个领域或一个相对独立集体的评价指标是可行的;至少SCI是一个重要的指标; 5)在目前这种研究生教育“大众化”(自己臆想的)的前提下,考核博士学位时(仅限于我从事的这个领域),博士研究生发表/接受至少一篇SCI期刊论文方可取得博士学位的规定是必须的; 6)在没有出现实践中证明比SCI评价更优的评价体系前,管理者还得使用SCI来评价。实际上,科研工作者一定需要一个评价标准吗?(请有兴趣者讨论)

5、SCI本身有错吗?SCI本身没错。当我国的科学家与世界先进国家在整体上大致处在同一水平的时候(记得科学网上有教授指出中国整个教授水平问题),SCI论文是自然的事,就没有人再吵了! 我相信,随着中国科研水平的整体提高,SCI会有其正常发展、规范之路。但是,这需要从我们现在的每一位学者做起,需要我们有严谨求实地对待学问的态度。最后,提醒从事科学研究的年轻人:不管将来是什么评价机制,也不管将来对SCI是否被重视,抑或是被否定,写作并发表SCI论文是你们应必备的基本技能!



投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-103950-242055.html

上一篇:请次生林生态与经营研究组的各位注意(1)!
下一篇:加快三北防护林工程建设构建祖国北方生态屏障
收藏 IP: .*| 热度|

13 武夷山 赵星 毛飞跃 向峥嵘 孙学军 杨远帆 刘强 胡健波 朱教君 黎明和 王立 虞左俊 fanni

发表评论 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-9 03:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部