SCI不是鸡肋！这是因为：

1、不管目前国内对SCI论文如何评论，目前的SCI期刊（至少本人从事研究领域：Forest Ecology and Management）均比国内期刊审稿严格、要求质量高，多数刊登的内容具有原创性，发表难度远远大于国内期刊。

 2、“学/研以为耕、文以为获”，做研究的人不发表论文，哪你干啥？无论你是做基础研究还是做应用研究，最后的结果总得有个说法吧；即便是应用研究你也得写出来如何应用吧。而既然要写论文、发表论文，为何不在高档次（相对而言）上发表呢。

3、中国的科学研究成果以论文形式与国际同领域进行交流这是必然的，在中国国语尚未成为国际公认的交流语言之前，发表SCI期刊论文（英文）是必然选择。

4、用SCI作为评价考核指标虽然有各种各样的弊端，但是在以下情况下仍是最佳选择： 1）如果评价考核的操作者的水平不如SCI期刊审稿人与编辑的水平时（好像科学网上饶毅教授说过类似的话），用SCI来评价更有意义； 2）对于国内“人情”因素在科研体制中过于盛行的单位应该用SCI这种相对客观的评价机制来评价； 3）水平相对较低的大学或研究机构，很多教授是没有发表过SCI论文的（各个领域可能不同，至少我从事的这个领域这样情况很多），对于这样的大学或研究机构适合用SCI考核； 4）SCI（影响因子及引用情况）在作为对一个单位、一个期刊、一个领域或一个相对独立集体的评价指标是可行的；至少SCI是一个重要的指标； 5）在目前这种研究生教育“大众化”（自己臆想的）的前提下，考核博士学位时（仅限于我从事的这个领域），博士研究生发表/接受至少一篇SCI期刊论文方可取得博士学位的规定是必须的； 6）在没有出现实践中证明比SCI评价更优的评价体系前，管理者还得使用SCI来评价。实际上，科研工作者一定需要一个评价标准吗？（请有兴趣者讨论）

5、SCI本身有错吗？SCI本身没错。当我国的科学家与世界先进国家在整体上大致处在同一水平的时候（记得科学网上有教授指出中国整个教授水平问题），SCI论文是自然的事，就没有人再吵了！ 我相信，随着中国科研水平的整体提高，SCI会有其正常发展、规范之路。但是，这需要从我们现在的每一位学者做起，需要我们有严谨求实地对待学问的态度。最后，提醒从事科学研究的年轻人：不管将来是什么评价机制，也不管将来对SCI是否被重视，抑或是被否定，写作并发表SCI论文是你们应必备的基本技能！

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自朱教君科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-103950-242055.html

上一篇：请次生林生态与经营研究组的各位注意（1）！
下一篇：加快三北防护林工程建设构建祖国北方生态屏障