博文
工程硕士研究生谁要？
精选
||
不是给要毕业的工程硕士打应聘广告——这个也许今后会做——而是说，这有几个导师愿意要工程硕士研究生？
我这老皇历这次学习了两个新名词，全日制专业型和科学型硕士。经过“学习”才知道，原来的工程硕士，“为了祖国建设需要”，也改对应届毕业生开放了，然后改了一个名字，叫全日制专业型硕士。中国人民的智慧是无穷的，明明是失业，非要称下岗。明明是工程硕士，非要称专业型硕士。
据说，报名时，有些本来报工学硕士的，由于分数差一点，就被调剂去学专业型的了。本来工学硕士学制两年半，这工程硕士底子差些，结果学制还只有两年。毕业要求似乎要低些，比如大概不需要论文发表等，但论文仍然是需要写的。有时形式上面比工学硕士还要麻烦一些，比如指导教师一定要有工程单位的（土木类），答辩委员也一定要有工程单位的。第一年修课，第二年做论文，其中还包括了开题报告这些形式审查。这样一来，学生实际做论文的时间几乎只有一个学期。如果指导老师稍微一放松，没有从入校第一天起抓紧做研究入题，最后很有可能是研究“才一开始就煞了尾”。
昨天旁听的一个工程硕士的论文答辩就是这样。全部听下来，我就觉得他在最后“结论与展望”中的展望时，说了几句他自己的（或导师指导下提出来的）话。我问：你的论文花了多长时间？答：两个月。我只好苦笑：真厉害！这样研究生培养方式，到底对他们自己今后的职业发展有什么好处？我实在是看不出来。
还不如——我这并不是“言必称希腊”——像国外这样，干脆放开工程硕士的培养，让他们多选几门课程，有条件的，可以在指导教师下就某一专题做一点更为深入一点的学习、研究或探讨。而不必像现在这样，形式上与工学硕士无异，学生却无端忍受两年的歧视或自卑之苦。
前不久又得知，我国从今年开始，要培养工程博士，英文是Doctor of Engineering。目前国务院也只有一个通知，具体的目标如何，也只是一般性的“三条红线”（与工学博士几乎没有什么差别），具体如何培养，还不知道。在国外通常是一个荣誉学位的Doctor of Engineering，在中国，似乎也要把它做得比工学博士低人半等，不知国家是何考虑。
在这样一个等级制度非常森严的国度，将各个层次再加细分，也许不无道理。
但是，从工程硕士培养中的尴尬，也许可以预料，以后的工程博士生，考进来了，有谁想要？工程硕士能不能读工程博士的研究生？不能做真正的学术研究，不能写文章，这不是纯粹浪费老师的时间吗？如果说国家想把基础研究和应用开发打通，那么，工程博士也不会是一条好的出路。
如果说做应用开发做得好，要授予这些人员博士学位，可以！但最好把这种学位管理的权利让给企业。他们可以不用关心文章发表，不用关心SCI，他们才是真正关心直接效益的人。
至于高校，还是要保留一点象牙塔的清高，无论是理科还是工科，只要教好书，做一些相对基础性的研究（基础或应用基础研究）就好了。
另附麻庭光老师后续深入分析文章：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=302992&do=blog&id=451312&from=space
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-451268.html
上一篇：回国上网一个月
下一篇：评审费能不能取消？
我这老皇历这次学习了两个新名词，全日制专业型和科学型硕士。经过“学习”才知道，原来的工程硕士，“为了祖国建设需要”，也改对应届毕业生开放了，然后改了一个名字，叫全日制专业型硕士。中国人民的智慧是无穷的，明明是失业，非要称下岗。明明是工程硕士，非要称专业型硕士。
据说，报名时，有些本来报工学硕士的，由于分数差一点，就被调剂去学专业型的了。本来工学硕士学制两年半，这工程硕士底子差些，结果学制还只有两年。毕业要求似乎要低些，比如大概不需要论文发表等，但论文仍然是需要写的。有时形式上面比工学硕士还要麻烦一些，比如指导教师一定要有工程单位的（土木类），答辩委员也一定要有工程单位的。第一年修课，第二年做论文，其中还包括了开题报告这些形式审查。这样一来，学生实际做论文的时间几乎只有一个学期。如果指导老师稍微一放松，没有从入校第一天起抓紧做研究入题，最后很有可能是研究“才一开始就煞了尾”。
昨天旁听的一个工程硕士的论文答辩就是这样。全部听下来，我就觉得他在最后“结论与展望”中的展望时，说了几句他自己的（或导师指导下提出来的）话。我问：你的论文花了多长时间？答：两个月。我只好苦笑：真厉害！这样研究生培养方式，到底对他们自己今后的职业发展有什么好处？我实在是看不出来。
还不如——我这并不是“言必称希腊”——像国外这样，干脆放开工程硕士的培养，让他们多选几门课程，有条件的，可以在指导教师下就某一专题做一点更为深入一点的学习、研究或探讨。而不必像现在这样，形式上与工学硕士无异，学生却无端忍受两年的歧视或自卑之苦。
前不久又得知，我国从今年开始，要培养工程博士，英文是Doctor of Engineering。目前国务院也只有一个通知，具体的目标如何，也只是一般性的“三条红线”（与工学博士几乎没有什么差别），具体如何培养，还不知道。在国外通常是一个荣誉学位的Doctor of Engineering，在中国，似乎也要把它做得比工学博士低人半等，不知国家是何考虑。
在这样一个等级制度非常森严的国度，将各个层次再加细分，也许不无道理。
但是，从工程硕士培养中的尴尬，也许可以预料，以后的工程博士生，考进来了，有谁想要？工程硕士能不能读工程博士的研究生？不能做真正的学术研究，不能写文章，这不是纯粹浪费老师的时间吗？如果说国家想把基础研究和应用开发打通，那么，工程博士也不会是一条好的出路。
如果说做应用开发做得好，要授予这些人员博士学位，可以！但最好把这种学位管理的权利让给企业。他们可以不用关心文章发表，不用关心SCI，他们才是真正关心直接效益的人。
至于高校，还是要保留一点象牙塔的清高，无论是理科还是工科，只要教好书，做一些相对基础性的研究（基础或应用基础研究）就好了。
另附麻庭光老师后续深入分析文章：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=302992&do=blog&id=451312&from=space
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-451268.html
上一篇：回国上网一个月
下一篇：评审费能不能取消？
