博文
关于老蒋和BOBBY的争论
||
草草浏览，没有仔细推敲。一个简单的结论是：两个人在争论一个没有定义好的概念：什么是一生？
老蒋要求用科学的办法来证明或证伪，人只有一生。为了这个讨论，需要先界定好：什么是一生？什么是科学的办法或科学证据？
在我看来，第一个比较好办。如果不好办，就不需要继续讨论下去。
第二个，什么是科学方法和科学证据，见仁见智。
虽然我梦里常常见到日本敌机轰炸我的情景，以至于不时会怀疑我前生肯定受了太多的日本鬼子的惊吓；可是我又会想到，是不是因为我父亲在年少“走日本”时受到较大的刺激，从而在他的精子中置入了这个信息？
要证明第一种情况，难；我相信在不远的将来，科学家有可能证明或证伪我的第二个猜想。
[6]jiangjinsong 2011-3-16 14:31
我個人當然不會隨便聽科普人士忽悠。我們研究科學傳播，對國內科普界流行的科學主義進行了長期 的批評。中國科普界是最傲慢的，比科學家更以科學自居，更喜歡居高臨下教訓普通民眾接受所謂“科學”的觀點，尤其是喜歡以科學為名攻擊宗教、傳統文化，對 於科學本身的局限性、相對性、不確定性視而不見。
也不能小看他們的影響，其實許多科學家，他們在許多問題上也是受了科普界的影響，例如本網許多科學家對傳統文化和宗教其實一無所知，但是，攻擊起來卻非常大膽。 博主回复(2011-3-16 21:51)：谢谢老蒋，你们的工作令人敬佩。
删除
回复
[5]jiangjinsong 2011-3-16 14:26
我沒看過那本書，我聽說過一點，在網上看到一些摘錄，我不喜歡那種風格，我也同意不能過分誇大不確定性。
你我的思路其實基本風格是比較一致的。不過，個人所處的位置不同，關心的問題不同，側重點有所不同而已。
我們研究科學哲學的人，對於國內非常流行的科學主義比較警惕。
事實上，決策部門在許多重大工程和項目決定上，爲了排斥民眾的呼聲，往往會拿科學決策的權威性來為他們背書。
我的意見是：先不說他們所持的觀點是不是真是科學共同體討論過的意見，就算是，也不能以此來排斥民眾的質疑和擔心。
而在一個集權社會中，搞定幾個專家其實相對來說是比較容易的事。這就是爲什麽過去喜歡一政治來壓制思想自由的人如何祚庥等人，在新形勢下，喜歡以科學為名來壓制不同聲音的原因。
在當局看來，以科學為名來壓制民主，是比較好使的一種工具。
當然，我也反對民粹主義，也主張尊重專業人士的自主性，但是涉及到全體人民利益的時候，要防止專業人士被收買，防止專業人士的利益相關…… 博主回复(2011-3-16 14:32)：明白你的意思了，谢谢。
删除
回复
[4]jiangjinsong 2011-3-16 13:55
是啊，對於影響深遠的重大決策，科學家同行評議、專業決策並不像科學家們自詡的那樣可靠，更不像那些科普人士鼓吹的那麼可靠，凡是多留點餘地，對科學之外的其他觀點多聽聽，沒壞處。 博主回复(2011-3-16 14:17)：另：似乎你和杨玲都看过那本《黑天鹅》了。我觉得那本书也就那么样，很多地方写得过于哗众取宠了。一个词以概之：Open-Minded. 这个词适用于决策者对待专家和民众的意见，也适用于民众对待专家的意见。 博主回复(2011-3-16 14:09)：我俩在决策上，是同一个意思。如有不敬处，我收回。 博主回复(2011-3-16 14:07)：老蒋，您这又回到了夫子教唆的老套路。谁都知道，兼听则明。
可是，这与科学家，工程师有关吗？与专家有关吗？你指望多少官员会上科学网来提高他们的科学素养和决策水平啊？
科普人士鼓吹的东西，我们也只能是将信将疑。你要全信了，那是你的问题，不能怪罪作者。关键问题在于，这个社会是否能够容忍不同意见，懂得妥协。
不懂妥协，就不会有民主，就不会有好的决策。
删除
回复
[3]jiangjinsong 2011-3-16 13:53
我没有說核電不能用，水電不能用，也沒有說轉基因不能用。
我是說，不能用所謂專家意見和同行評議來誤導民眾相信盡在掌握，要有一種敬畏謹慎的心態，不要隨便拍胸脯打包票，對於無知民眾的擔心不要嗤之以鼻。
删除
回复
[2]boxcar 2011-3-16 13:38
那就用直升机把水管子吊运到反应堆上吧。 博主回复(2011-3-16 13:47)：说不定自卫队就准备这么干了。
删除
回复
[1]jiangjinsong 2011-3-16 13:38
原來那些爲了忽悠老百姓同意搞核電的科學家不是信誓旦旦拍胸脯說一切盡在掌握的嗎？
當年也都是什麽同行評議啊？科學決策啊什麽的？結果如何？
這些傢伙跑哪兒去了？
今天拍胸脯說轉基因沒問題的科學家，真要到災難來臨的時候，會怎麼表現？ 博主回复(2011-3-16 13:52)：还别说，我还真的想过了这个问题，这些家伙跑哪儿去了，告诉您吧：都死了。50年代末60年代初设计的，大多数人都死了，没死的也糊涂了。真是害人啊！呵呵。 博主回复(2011-3-16 13:45)：老 蒋：少愤青，和你讨论一个真问题: 你说转基因不能用，核电不能用，水电不能用；可是人又是这样贪婪，需求不断增加，科技不发展，满足不了这样荒唐的要求，你说怎么办？要是大家里都能吃素， 点松节，早上五点起，晚上八点睡，多好。可是有人就是要晚上工作，白天睡觉，白白浪费日光。你有何好办法？
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-423017.html
上一篇：沸水堆断电后假想事件链
下一篇：福岛核电站直升机灭火：美国专家说千万不可！
老蒋要求用科学的办法来证明或证伪，人只有一生。为了这个讨论，需要先界定好：什么是一生？什么是科学的办法或科学证据？
在我看来，第一个比较好办。如果不好办，就不需要继续讨论下去。
第二个，什么是科学方法和科学证据，见仁见智。
虽然我梦里常常见到日本敌机轰炸我的情景，以至于不时会怀疑我前生肯定受了太多的日本鬼子的惊吓；可是我又会想到，是不是因为我父亲在年少“走日本”时受到较大的刺激，从而在他的精子中置入了这个信息？
要证明第一种情况，难；我相信在不远的将来，科学家有可能证明或证伪我的第二个猜想。
[6]jiangjinsong 2011-3-16 14:31
我個人當然不會隨便聽科普人士忽悠。我們研究科學傳播，對國內科普界流行的科學主義進行了長期 的批評。中國科普界是最傲慢的，比科學家更以科學自居，更喜歡居高臨下教訓普通民眾接受所謂“科學”的觀點，尤其是喜歡以科學為名攻擊宗教、傳統文化，對 於科學本身的局限性、相對性、不確定性視而不見。
也不能小看他們的影響，其實許多科學家，他們在許多問題上也是受了科普界的影響，例如本網許多科學家對傳統文化和宗教其實一無所知，但是，攻擊起來卻非常大膽。 博主回复(2011-3-16 21:51)：谢谢老蒋，你们的工作令人敬佩。
我沒看過那本書，我聽說過一點，在網上看到一些摘錄，我不喜歡那種風格，我也同意不能過分誇大不確定性。
你我的思路其實基本風格是比較一致的。不過，個人所處的位置不同，關心的問題不同，側重點有所不同而已。
我們研究科學哲學的人，對於國內非常流行的科學主義比較警惕。
事實上，決策部門在許多重大工程和項目決定上，爲了排斥民眾的呼聲，往往會拿科學決策的權威性來為他們背書。
我的意見是：先不說他們所持的觀點是不是真是科學共同體討論過的意見，就算是，也不能以此來排斥民眾的質疑和擔心。
而在一個集權社會中，搞定幾個專家其實相對來說是比較容易的事。這就是爲什麽過去喜歡一政治來壓制思想自由的人如何祚庥等人，在新形勢下，喜歡以科學為名來壓制不同聲音的原因。
在當局看來，以科學為名來壓制民主，是比較好使的一種工具。
當然，我也反對民粹主義，也主張尊重專業人士的自主性，但是涉及到全體人民利益的時候，要防止專業人士被收買，防止專業人士的利益相關…… 博主回复(2011-3-16 14:32)：明白你的意思了，谢谢。
是啊，對於影響深遠的重大決策，科學家同行評議、專業決策並不像科學家們自詡的那樣可靠，更不像那些科普人士鼓吹的那麼可靠，凡是多留點餘地，對科學之外的其他觀點多聽聽，沒壞處。 博主回复(2011-3-16 14:17)：另：似乎你和杨玲都看过那本《黑天鹅》了。我觉得那本书也就那么样，很多地方写得过于哗众取宠了。一个词以概之：Open-Minded. 这个词适用于决策者对待专家和民众的意见，也适用于民众对待专家的意见。 博主回复(2011-3-16 14:09)：我俩在决策上，是同一个意思。如有不敬处，我收回。 博主回复(2011-3-16 14:07)：老蒋，您这又回到了夫子教唆的老套路。谁都知道，兼听则明。
可是，这与科学家，工程师有关吗？与专家有关吗？你指望多少官员会上科学网来提高他们的科学素养和决策水平啊？
科普人士鼓吹的东西，我们也只能是将信将疑。你要全信了，那是你的问题，不能怪罪作者。关键问题在于，这个社会是否能够容忍不同意见，懂得妥协。
不懂妥协，就不会有民主，就不会有好的决策。
我没有說核電不能用，水電不能用，也沒有說轉基因不能用。
我是說，不能用所謂專家意見和同行評議來誤導民眾相信盡在掌握，要有一種敬畏謹慎的心態，不要隨便拍胸脯打包票，對於無知民眾的擔心不要嗤之以鼻。
那就用直升机把水管子吊运到反应堆上吧。 博主回复(2011-3-16 13:47)：说不定自卫队就准备这么干了。
原來那些爲了忽悠老百姓同意搞核電的科學家不是信誓旦旦拍胸脯說一切盡在掌握的嗎？
當年也都是什麽同行評議啊？科學決策啊什麽的？結果如何？
這些傢伙跑哪兒去了？
今天拍胸脯說轉基因沒問題的科學家，真要到災難來臨的時候，會怎麼表現？ 博主回复(2011-3-16 13:52)：还别说，我还真的想过了这个问题，这些家伙跑哪儿去了，告诉您吧：都死了。50年代末60年代初设计的，大多数人都死了，没死的也糊涂了。真是害人啊！呵呵。 博主回复(2011-3-16 13:45)：老 蒋：少愤青，和你讨论一个真问题: 你说转基因不能用，核电不能用，水电不能用；可是人又是这样贪婪，需求不断增加，科技不发展，满足不了这样荒唐的要求，你说怎么办？要是大家里都能吃素， 点松节，早上五点起，晚上八点睡，多好。可是有人就是要晚上工作，白天睡觉，白白浪费日光。你有何好办法？
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-423017.html
上一篇：沸水堆断电后假想事件链
下一篇：福岛核电站直升机灭火：美国专家说千万不可！
